師恩·知恩·感恩

師恩·知恩·感恩

忻才良

文匯報筆會上刊發的雜文，言簡意賅，常教我回味三日，如嚼橄欖。近讀吳非大作《師生之間不存在什麼“嗯”》，卻令我九思而難解其味。反覆誦讀，直覺是吳先生對師生關係看得有點冷了。

應該肯定，吳非是個好好先生、謙謙君子。他忠於師道，不求學生回報，甚至不要學生寄賀卡、不要學生畢業了大學返校或登門來看他。但因一位剛入學十天的學生送來賀卡祝賀教師節，上寫“師恩難忘”，就大光其火，斥之為“一片虛情假意”，那也未免失之偏頗。

看來，問題的癥結在於對師生關係的理解。吳先生“重新認識”“教師學生之間不存在什麼‘恩’”，理由出於教與學是工作關係：

“教師受僱於國家”，“得由納税人供養，按勞取酬，理順了這層關係，就可以不去談什麼‘恩’。”

但是，教師與學生皆是社會中人，是有血有肉有思想有感情之人，兩者在國小5年、國中4年、高中3年、大學4至5年的教學生活中，長期接觸，教學相長，能不產生一點感情，抑或感激之情？主流媒體上常見這些生動事蹟：

由於老師悉心關愛、得法幫教，使“浪子回頭——金不換”；高級教師因材施教，使高足成功跳級，或從普通中學考入復旦、北大；優秀園丁將雙親離異孩子帶到家中教養，關愛備至；好老師古道熱腸，樂為家庭突遭災害的孩子募捐生活費用……

對上述學生而言，這些老師就不是一般的老師匠；師生之間就不是存在什麼“恩”。逢年過節，這些受恩於師的學生寄賀年卡、發短信、打電話給老師，常用“師恩難忘”，就發自內心，而絕非“虛情假意”。

再説廣大家長教育子女好好學習，常用經典名言、聖哲古訓。比如，“不忘師恩”，是純粹出於對教師職業的尊重；“天地君親師”，表明教師在社會中特殊的崇高的地位，古今皆然；説到“一日為師，終身為父”，也並非吳先生所謂教師擔當不起為父“孝子”(動賓結構)的責任，只不過是一種比喻，是家長要求子女常念師恩，將恩師視作父親一般敬重而已，不存在如父母養育子女那樣由老師“養育”學生的超負責任。至於“滴水之恩當湧泉相報”，傳承的是中華民族的美德。

上述那些忠於職守的老師，嘔心瀝血教書育人，春催桃李，對學生而言，就絕非“滴水之恩”。這個“師恩”理當“湧泉相報”。而報師恩，當然不是辦“謝師宴”，也不必送重禮，視角應該更加寬泛，應該提倡學生用保家衞國立功勛、國際大賽奪金牌、發明創造出碩果、平凡崗位創奇蹟，這些佳績喜訊報“師恩”，情誼更重。

而今社會上共認“師恩難忘”，也有一定針對性。現在不少青少年學生，認為受恩享福理所當然，大不知恩，不會感恩。媒體不時反映有些熱心捐助希望工程、幫困助學的老人，從未收到一紙感謝信；受助學生畢業或就業後，從此一去不返，杳無音訊；有的熱心捐助老人病倒後，甚至沒有一個受助學生前去探望慰問，令其唏噓不已。

正是為此，媒體呼籲讓青少年提高知恩認識，對其加強感恩教育，甚為必要。

知恩圖報，向來是約定俗成的中華民族傳統道德規範。比如父母的養育之恩，英雄的救命之恩。醫生的救死扶傷之恩、人生走投無路之時點撥迷津之恩、人在窮困潦倒時的慷慨資助使之東山再起之恩、人蒙冤屈代為平反昭雪之恩、乃至因材施教得以成材成功之恩……，對於這些有恩於我的英雄、名醫、師長、同事、至親、好友，難道能安之若素，不知恩圖報嗎？

由此可見，師生關係不能一概而論“不存在什麼恩”，應實事求是、具體分析，對待師生關係。倡導尊師重教，要求做學生的“不忘師恩”。而要處理好人生途中的重要關係——師生關係，宜從師生兩方面分別加以考慮：

為師者，當不求回報，淡於學生報師恩，婉拒“謝師宴”；作為學生，則應“難忘恩師”，知恩圖報，以“湧泉”回報嚴師、高師、名師的開蒙長知、關愛培育、成才成功的“滴水之恩”。

更何況，一個人一生當中，均要扮演兩個角色：少年時當學生開童蒙，成人後做老師(師父)教學生(徒弟)。做學生，要感恩於師，難忘師恩；當老師，則要愛崗敬業，教好學生(徒弟)，有恩於生。如此處理師生關係，就不會冷酷斷言“師生之間不存在什麼恩”；不會求全責備學生送賀卡“師恩難忘”是“一片虛情假意”(因為新學生完全可以此自勉知恩圖報)；也不會計較學生考進大學不辦“謝師宴”、過年不送重禮而責怪學生不知禮儀、不尊師道；更不會拒學生探望、問候、祝賀於千里之外。

“人人只要有一點愛，世界就會充滿温暖”。用這首歌處理師生關係，就不會如吳先生據説的那麼冷清、冷淡，令尊師感恩的學生難堪，引起認真教書、悉心育人、桃李滿天下的老師不悦。而且師生關係不和諧，於構建社會主義和諧社會的要求也有距離。

正是為此，筆者寫此讀後感，對吳先生一文作點必要的補充，使過冷的師生關係加熱升温，讓廣大師生和諧相處。不知諸位當過“師生”的方家，以為然否。