家暴再審申請書優質6篇

申請書的撰寫應當注重細節，確保沒有任何拼寫、語法或格式方面的錯誤，在申請書中，申請人需要用清晰的語言陳述自己的優勢、特長，以及為什麼值得被批准，下面是本站小編為您分享的家暴再審申請書優質6篇，感謝您的參閱。

家暴再審申請書篇1

申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

請求事項：

一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請人原訴訟請求。

三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

事實和理由：

一、原一、二審判決事實不清，所採信的證據自相矛盾。

請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

（一）xx年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日。”

（二）xx年7月至9月

原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

（三）xx年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叄拾伍萬元，佔豪門洗浴股份50%，劉金龍佔50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日。”

（四）xx年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申於xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那麼第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合夥出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申於第（三）項事件之後繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基於此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，於事實嚴重不符。

二、本案應為合夥糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

事實上，申請人與被申請人於xx年合夥經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合夥出資款。關於該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出後，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合夥關係存續的事實。

唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合夥出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人後續為合夥增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑑於其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬於為合夥出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔並不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高階人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

此致

河南省高階人民法院

申請人：

家暴再審申請書篇2

申請再審人:

被申請人:

申請再審人____________與被申請人____________等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院於20xx年5月25日作出的（20xx）歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的（20xx）濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高階人民法院申請再審。

一、再審請求

1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院（20xx）歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項；

2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的（20xx）濟民四商終字第323號民事判決書的內容；

3、請求貴院依法改判或發回重審，支援申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張；

4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

二、申請事由

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程式可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪汙受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。

三、具體事實和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：

申請再審人____________對被申請人____________所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還”。最高人民法院《關於人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務；因生產經營活動所負的債務；夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務；因撫養子女所負的債務；因贍養有贍養義務的老人所負的債務；其他應認定為夫妻共同債務的債務。

申請再審人____________與被申請人____________20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用於家庭生活，也未用於上述法律規定的範圍之內，因此對於其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬於____________的個人債務，申請再審人____________不應承擔連帶清償責任。

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：

被申請人____________與被申請人____________之間的債務屬於債務。根據《中國人民銀行關於取締及打擊行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公佈的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人____________在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人____________與再審被申請人____________之間債務存在行為。被申請人____________已償還的債務是屬於本金還是利息界定不明，剩餘款項極大可能是利息，這是不受法律保護的。

綜上所述，申請再審人____________不應該承擔被申請人____________與被申請人____________之間的債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

此致

山東省高階人民法院

申請人：____________

________年________月________日

家暴再審申請書篇3

再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈

負責人：黃紅軍，職務：總經理。

委託代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯絡電話：15615932932

再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，國小文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

法定代表人：竇書恆，職務：經理。

原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

負責人：楊波堂，職務：總經理。

原審被告：滄州臨港方政運輸隊

法定代表人：李秀良，職務：經理。

原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

負責人：周洪昇，職務：經理。

原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

原審被告：海城市華威運輸有限公司

法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

原審被告：滄州臨港巨集泰運輸隊

法定代表人：楊敬，職務，經理。

原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

負責人：張丹，職務：總經理。

原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司

負責人：高玉祥，職務，經理。

再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高階人民法院申請再審。

一、再審請求：

1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

3175號民事判決；

2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

3．訴訟費用由被申請人承擔。

二、申請事由：

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。

三、申請理由:

（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：

投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立並生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重並作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業險法律關係、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯魯c掛於20xx年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持c1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持a2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生後，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險範圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決後，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬於機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格後，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持c1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的c1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

李永遠持c1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答覆完全相符。國務院法制辦公室於20xx年12月5日“對《關於對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答覆”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬於無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬於商業保險的保險責任範圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

（二）申請事由二：符合依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：

1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬於商業保險的保險責任範圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬於合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持c1駕駛證駕駛本應持a2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬於“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。

2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，並且再審申請人的告知行為符合山東省高階人民法院關於《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字型加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，並對此附有“投保人宣告”或單獨製作的“投保人宣告書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已經明瞭的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（檔案附後）。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：

（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人採取批註或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂後，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上籤章的行為足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。

（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文字上，對責任免除部分的字型刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別於其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文字之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，並且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標註部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解後，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標註部分的條款內容”部分文字的字型進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人宣告部分的字型又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人宣告：“本人已收到保險條款並仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，並對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人宣告欄進行了簽章確認。

再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自願並不違反我國法律的強制性規定，並且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。

申請人還需要特別指出，對於保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規範，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒後駕車、肇事後逃逸等免責保險條款視同於普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬於商業險的保險責任範圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒後駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支援被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖於《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利於引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在於彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車的意識。保險並不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

此致：

河北省高階人民法院

家暴再審申請書篇4

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：××生物技術工程有限公司（原××生物技術研究所）。住所地：××省××市××區××街××號。

法定代表人：×××，該公司董事長。

委託代理人：×××，該公司工作人員。

委託代理人：×××，××律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：李××，女，漢族，××年××月××日出生，個體工商戶，住北京市××區××路××號（李×之女，李×於××年××月××日死亡）。

委託代理人：×××，×××法律服務所法律工作者。

委託代理人：王××，男，漢族，××年××月××日出生，個體工商戶，住北京市××區××路××號，系李××之夫。

一審被告、二審上訴人：×××市城市管理局。住所地：××省××市××路××號。

法定代表人：×××，該局局長。

再審請求：1、×××××××××××××××；

2、×××××××××××××××。

事實與理由：再審申請人依據民事訴訟法第二百條第x項、第x項之規定或依據行政訴訟法第二十五條第x項、第x項之規定申請再審。事實與理由如下：

（以下寫明申請再審的具體事實與理由）：××××××××

最後寫明此致最高人民法院，並由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。

家暴再審申請書篇5

申訴狀與再審申請書的區別有哪些

（1）法律依據不同。

申訴書是基於當事人具有憲法賦予的公民基本民主權利而提出的；而再審申請書則是基於《民事訴訟法》賦予當事人的訴權而提出的。

（2）提出的法定期限不同。

申訴書是在申請再審期限過後，即判決、裁定生效二年之後提出；再審申請書則是必須在有關判決、裁定發生法律效力之後二年內提出。

因此，當事人及其法定代理人對生效判決、裁定不服，而在其生效後二年之內提出的申請都應以民事再審申請書形式提交，而在申請再審期限過後，要求對該案重新審理的，都應以申訴書形式提出。

（3）提交物件不同。

申訴書可以向檢察院或作出生效判決、裁定的人民法院及其任何上級人民法院提交；而再審申請書只能向作出生效判決、裁定的人民法院及對其負有審判監督職能的上一級人民法院提交。

管轄法院不同

1、刑事申訴

根據《刑事訴訟法》解釋的規定，刑事申訴由終審人民法院審查處理。但二審法院裁定準許撤回上訴的案件，申訴人對一審判決提出申訴的，可由一審法院審查處理。未經終審法院審查處理的疑難、複雜、重大案件也可由上一級人民法院審查處理。根據《刑事訴訟法》解釋的規定，對死刑案件的申訴，可以由原核準的人民法院直接審查處理，也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院應當寫出審查報告，提出處理意見，層報原核準的人民法院審查處理。

2、行政申訴

根據《行政訴訟法》的規定，當事人可以向原審人民法院或上一級人民法院提出行政申訴。

3、民事申請再審

根據《民事訴訟法》第一百九十九條的規定，當事人可以向上一級人民法院申請再審；對於當事人一方人數眾多或當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

一、申訴狀：

民事申訴狀，是指民事訴訟當事人及其法定代理人，對人民法院已發生法律效力的判決、裁定認為確有錯誤，而向人民法院提交的，請求對該案重新審理的法律文書。

二、再審申請書：

現行《民事訴訟法》中並沒有當事人在人民法院所作判決、裁定生效以後提出申訴的規定，而是規定當事人可以在法定期限內申請人民法院再審，申請再審時所提交的是民事再審申請書，而非民事申訴狀。但是，根據《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規定，中華人民共和國公民對任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴的權利。有關國家機關對公民的申訴，必須查清事實，負責處理。根據《憲法》賦予公民的申訴權，公民對人民法院所作生效判決、裁定不服，有權向人民法院提出申訴。這種訴訟領域內的申訴權是基於國家根本大法的規定，其性質屬於公民的民主權利。而民事申訴狀是民事訴訟當事人及其法定代理人依據《憲法》行使申訴權的表現。

申訴人：鄭________（原審被告人鄭_______之父），男，_______年______月_____日出生，漢族，______省 ______縣人，系______省______縣_______鄉中學教員，住_______省_____縣_____鄉_____村。郵政編碼：___________。住宅電話：__________。

申訴人鄭_______對_______縣人民法院_____年______月_____日(______)_____刑初字第______號刑事判決書，提出申訴。

請求事項:

請求原審人民法院立案再審，依法改判，從輕判處原審被告人鄭________的刑罰。

事實和理由:

我認為，______省______縣人民法院(_______)_____刑初字第____號刑事判決，不管是對案件發生起因的確認還是在適用法律方面，都有錯誤，我們無法接受。

一、鄭______故意傷害案件發生的起因，在於被害人郭_______不遵守交通規則所致。對這一重要問題，原判沒有認定，只是說行車相遇，因雙方互相躲讓而沒有讓開，致使兩車相撞，隨後發生口角，並廝打起來。“事實的真相是：被害人郭________不遵守交通規則，騎自行車在道路的左邊行駛，致使發生了與被告人鄭_______相撞的後果。對此，郭_______不但不表歉意，還，這才引起雙方的口角和廝打。對這故意傷害案件的發生，被害人郭 ________應負主要責任，而原判對此卻不分是非，在量刑時，對這一情節也不考慮，顯然不公正。

二、案件發生後，派出所有關人員曾到我家傳訊被告人鄭_______，因鄭______不在家，通知我們家長，待鄭_______回來後，讓他馬上去派出所。鄭_______回來後，我們把這一情況告訴他，他便去了派出所，並如實交代了罪行，接受司法機關的審查和裁判。根據1998年4月6日最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，應以投案自首對待，

而原審判決沒有認定被告人鄭_______有自首情節，更沒有適用《中華人民共和國刑法》第六十七條，給予從輕處罰，對此，我們怎能服判？

據此，我們請求________縣人民法院對此案立案再審，查清發案原因，分清是非，認定被告人鄭________具有自首情節，並依法從輕處罰。

此致

敬禮！

申請人：申請書模板

__年__月__日

上面內容就是差異網為您整理出來的4篇《再審申請書》，能夠幫助到您，是差異網最開心的事情。

家暴再審申請書篇6

申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址——。

被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

申請事由：

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高階法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程式，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程式影響案件正確判決的，應當再審的事由。

請求事項：

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

糾紛事實：

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

民案原判：

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

民案終審：

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程式。貼合《民訴法》第179條二款“對違反法定程式可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

民案再終審：

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證；覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

綜上所述：

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中；蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害務必賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴；故此依法訴求。

此致