關於優秀《被討厭的勇氣》讀後感範文

通過讀好書可以有助於提高自己的閲讀技能，書本中的知識可謂是包羅萬象，那麼相關的讀後感該如何寫呢？以下是本站小編和大家分享的關於優秀《被討厭的勇氣》讀後感範文，以供參考。

最近在讀一本書《被討厭的勇氣》深有體會，書中講到了“自卑”，它説：自卑都是與別人比較產生的，一切煩惱均來源於人際關係，假使這個世界只存在你一個人，便不會有任何煩惱了，處在羣居性的人類社會中，誰都無法置身事外。成長不是成王敗寇，不是成功了就萬事大吉，不是失敗了就一無是處，而是一種與世無爭、將世人都視為在同一個平面上、並且努力向前進的過程。

人們往往是活在過去的影子裏，無法從過去的影子裏走出來，認為當下的處境都是因為過去的某種原因造成的，因而形成了自卑感。過去的事情是已經發生了的過去了的，我們無法改變事情的結果，而我們能做的只有活在當下，過好當下的每一分鐘。人要往前看而不是一直的活在過去的陰影裏。

關於自己的人生，你能夠做的就只有“選擇自己認為最好的道路”。另一方面，別人如何評價你的選擇，那是別人的課題，你根本無法左右。莫把原本是別人課題看成自己的課題，也莫把原本是自己的課題看成別人的課題，學會課題分離，“在意你的臉的只有你自己而已”。

人應該有自己的預期，有自己的評判標準，應該活給自己看，而不是活給別人看。得不到別人認可的自由之路，不是“以自我為中心”，相反，相互干涉才是“以自我為中心”，干涉等同於把自己的想法強加給別人。

自由就是被別人討厭。招人討厭是件痛苦的事情，如果可能的話，我們都想毫不討人嫌地活着，想着盡力滿足自己的認可欲求。但是，八面玲瓏地討好所有人的生活方式是一種極其不自由的生活方式，同時也是不可能實現的事情。如果想要行使自由，那就需要付出代價。而在人際關係中，自由的代價就是被別人討厭。

解決人際關係煩惱的阿德勒方式：哪些是自己的課題，那些是別人的課題，要冷靜地劃清界限。而且，不去幹涉別人的課題也不讓別人干涉自己的課題，這就是阿德勒心理學給出的具體而且可能徹底改變人際關係煩惱的具有劃時代意義的觀點。

關於優秀《被討厭的勇氣》讀後感範文

普通人看完的感受，毫無心理學與哲學基礎！

怪書。它所講述的並不是糾正某個問題的一個方法或思維，而是一整套圈連起來的思想。如果你反對一個點，所有的點你都很難認同，我一開始因為好奇因為求知，這個知並不包含答案，但看完第一夜之前的對話，我確實很想知道答案。因為它推翻了大眾的普遍認知。第二次談話前有三個問題，自由是什麼？我為什麼不能自由？束縛我的究竟是什麼？我按我自己的想法現代思維回答了。

往後看它告訴我們人的切煩惱來源於人際關係，想要構建良好的人際關係，得從課題分化開始，你的課題，我的課題，不去幹涉別人的課題，也不被別人干涉。這中間有一個例子，小孩的教育問題，關於他的學習是他的課題，不是父母的課題，父母都不能去幹涉他的課題。不能説，你應該學習，你應該要考哪所學校。能做的是“把馬帶到井水旁，喝不喝水取決於它自己”。

它主張目的論，否定精神創傷即“因為過去受過什麼傷害，導致我現在怎麼樣”否定因果論即“因為A我做不到B，內心暗示就是沒有A我也能做到B”總之人的行為都帶有對自己的“善”在裏面為目的。我接着尋求答案，最終問題來到，如何自由，幸福。它對自由的定義是被討厭的“勇氣”，幸福則需要三個階段來實現，自我接納，他者信賴，他者貢獻。自我接納我尚可接受，因為百分之九十的大眾都是普通人總會認識到自己的普通，完成自我認知。他者信賴與他者貢獻我卻是不敢苟同，太理想化，它主張你只管去開始做，不管他人有沒有迴應，那是他人的課題，改變自己能改變的。這本書內容真的引起深思或氣憤，但其中也可以找到自己目前所需的“勇氣”啊勒德的心理學是使用的心理學。

我承認這本書我並沒有看完，本人也是第一次寫文章，大概沒有什麼邏輯和結構，只是一些思考，僅代表個人觀點。

這是一本日本作家寫的，卻借用了阿德勒的心理學觀點，原文中也有大量的引言，據説卡耐基（就是那個寫了《人性的弱點》的那個人）深受這位據説是和弗洛伊德、榮格齊名的著名的人影響。

書中用哲人與青年的對話的形式討論了一些穿着心理學、哲學外衣的問題，內容我不想贅述，我們就只來談談我的看法。對話這種模式相信成熟的讀者一定能識破其中的技巧和陷阱，即便作者刻意設置了兩個彷彿對立觀點的人，這種假象的對話甚至可以説是剝奪了我們思考的權力。

全書至少是我看到的部分都是積極向上的內容，但我認為這種積極向上可以説是消極的，不顧一切的向前，當然這種態度是十分符合日本的國情需要的，但是作為有思考能力同時又具有一定影響力的人一味地吧讀者，把信任他的人拖拽到社會意識形態當中，給人們灌輸努力、進步的想法，忽視社會的不公，在我看來是極不道德的。

我認為他所説的進步甚至不算進步，“勇敢的去追求幸福的生活”這樣的話是空洞的，即使是問我們的父母，努力奮鬥一輩子的父母一個簡單的問題：“你們認為活着的意義是什麼？”他們無法説出一個答案，甚至已經會破罐子破摔的説:“為了你啊”。我們的上一輩已經沒有答案，到我們更加沒有，我的答案是隻是跟着社會的車輪往前走，最好的辦法是不加思考。活下去，以父母為負擔的活下去，乾乾淨淨的走，不傷害兩個單純的靈魂。也不知道誰曾有幸見過自由，我只想跟他聊聊自由是一種怎樣的感覺，在這個哪怕是特朗普都不自由的時代。

這本書是同學回借給我的，我問他是寫什麼的，他説是哲學。或許正是因為這樣我帶着看哲學書的先入為主來看這本書，這本書就成了一本笑話，直到我看不下去合上書，看到書的背面寫着：“上架建議：勵志經典、人生哲學”，由此可見，勵志文學總是帶有以上特點的。為什麼哲學、人生這兩個字眼放在一起就截然不同的了呢？