2022關於精選《茶館》讀後感範文3篇

話劇《茶館》反映的這段歷史，是中國舊社會的縮影，是對舊社會的血淚控訴，以下是本站小編和大家分享的2022關於精選《茶館》讀後感範文3篇，以供參考。

《茶館》讀後感

老舍出生於一北京大雜院中，一户舒姓的滿族貧民家。父親是護軍，母親靠洗衣賺錢。父親早逝之後，生活更為窘迫，但幸運之神眷顧了老舍。一為慈善家資助老舍上學，使他收到良好教育。在老舍自身的不懈努力下。他漸小有成就。在之後的創作過程當中，而是的境遇更是深深影響着他。而《茶館》之所以有“小中見大”的特色，與其是平民出身也有密切聯繫。

同樣，老舍的手法也是獨一無二的。其中最突出的一點便是全劇只有三幕，一幕一時段，幹警、簡潔，也十分容易表現劇情，從清末戊戌維新失敗到民國初年北洋軍閥割據時期再到國民黨政權覆滅前夕，與其説是時間變遷不如説是歷史變遷。人物表現年代，而年代又作為人物表現的背景，相輔相成，使小小一茶館提升到不得不讓人用看“歷史劇”的眼光評審這部鉅作。其二，儘管茶館人呆，三教九流植被也不少。

但是幾位人物始終貫穿全劇，起着核心作用。一、王利發(茶館掌櫃)二、鬆二爺(膽兒小，人卻不懷)三、常四爺(正義之士、十分愛國、體格健康)鬆二爺、常四爺兩位茶客與王掌櫃交情還不錯而在這所謂“熱鬧”的茶觀眾，要找出幾個掏心掏肺的件阿婆人還真不容易。聽聽!説的不是客套話便是奉承話。我雖不知老舍塑造如此的人物性格有何用意，至少通過這有點人情味兒和有“良心”的三人談話使人更深刻的體會到世態炎涼啊!發人深思。

其三，子承父業。這是幾句瘡痍有待諷刺意味的安排。劇中一幕幕地時代向前走，衣着也跟着前衞起來，客人的思想呢?!簡直是幻包裝不換內容。例如，原先看相面的糖鐵嘴養一兒子，現竟“升級”為大師。劉麻子那説媒拉線行當竟讓他兒子“發揚光大”變為“花花聯合公司”(專給洋人、官員提供女招待與吉普女郎)。而吳祥子這老式特務到了兒子這輩兒竟改個名兒叫世襲特務。人哪!為何總在這方面“遵規守矩”呢?

老舍，無論您想傳達予後人什麼，至少《茶館》讓我們受益匪淺。

《茶館》讀後感

《茶館》只有三幕，卻分別寫了三個時段，通過形形色色、生動鮮活的人物命運的描寫，反映了從戊戌變法失敗到抗日戰爭勝利後國民黨政權覆滅前夕近50年的變遷史，揭示了舊中國黑暗與腐朽，真實展現了當時廣大人民羣眾苦難生活，突出了表現了分別“葬送了三個舊時代”這一主題。

在這三個舊時代裏，廣大人民羣眾無法擺脱封建主義、官僚資本主義、帝國主義三座大山的壓迫，生活在水深火熱之中。王利發是裕泰茶館的掌櫃，精明能幹、謹小慎微、委曲求全、善於應酬，一個典型小商人形象，卻無法逃脱自已破產、懸樑自盡的命運。常四爺是一個有愛國心的旗人，是統治階級內部進步人士的代表，他正直、倔強、敢作敢為、富有正義感、樂於助人，最終沒擺脱飢寒交迫、窮困潦倒的命運。秦仲義是出身於北京城大財主家庭，是民族資產階級進步人士的代表人物，實業報國，開辦工廠，最終因工廠被霸佔而失敗告終。

在這三個舊時代裏，廣大人民羣眾受封建腐朽思想的毒害最深。當自已深受其害的舊時代，只有對自已苦難的愁苦和憤恨，對人吃人的舊時代顯得如此蒼白無助。例如：王利發當唐鐵嘴説：“感謝這個年月”，他也説：“這個年月還值得感謝”。常四爺在絕望時也喊道：“我愛咱們的中國呀，可誰愛我呢?”。對幾千年來封建制度麻木和毒害可想而知了。

在這三個舊時代裏，只有推翻舊社會，建立新社會才是中國的出路。話劇《茶館》的第一幕，戊戌變法雖失敗了，真實反映了封建專制制度腐朽吃人的本質，標誌着民族資產階級進步人士通過改良運動，拯救中國的夢想破滅。第二幕，軍閥混戰給廣大人民羣眾帶來增添了更沉重的災難，軍閥們為各自的利益，不顧人民的死活，更談不上給中國帶來光明的前途，也無法擺脱帝國主義對廣大人民羣眾的瘋狂掠奪，殘酷欺壓。第三幕，抗日戰爭勝利了，國民黨腐敗，不顧人民安危，捲入內戰，並且使得廣大人民羣眾繼續遭受官僚資本主義盤剝，重新淪落災難的深淵。因此，在當時的中國，推翻三座大山的壓迫成為中國的唯一出路。封建制度，資本主義制度，在中國是行不通的，只有粉碎舊世界，建立新世界才會使中國廣大人民羣眾走出苦難，過上幸福安寧的生活。中國共產黨正是適應時代要求，代表着最廣大勞苦人民羣眾的根本利益，完成了這一歷史使命，建立社會主義新中國。

話劇《茶館》反映的這段歷史，是中國舊社會的縮影，是對舊社會的血淚控訴，使我們不能忘記過去舊社會廣大人民羣眾所遭受的苦難，倍加珍惜中國共產黨人和廣大中國人民用鮮血和生命換來的、來之不易的幸福生活。以史為鑑，可以知興亡，記住這段歷史，激發我們堅定不移地堅持中國共產黨領導下，堅持走中國特色的社會主義道路，以自已的實際行動，為建設富強民主文明的社會主義新中國而努力奮鬥。

《茶館》讀後感

老舍，《茶館》，無可復加的戲劇傑作。讀過很多遍，也看過電影，有人稱它為三個黑暗時代的送葬曲，揭露了種種不公平的社會現實。而那張掛在茶館裏的“莫談國事”的大字如同此地無銀三百兩的招牌在掌着市儈百姓的嘴，每一個時代，每一個上台的人物所發生的故事，無論悲喜，只要追溯一下因為所以，總是那檔子破國事，萬花筒也好，西洋鏡也罷，茶館就是如此一個社會矛盾集中的體現，跑不了。

至於劇情的再現此處就不表了，王利發劉麻子等一摞人物已經隨着這部經典作品一遍又一遍的被閲讀被再現深深紮根於讀者的心中，我看來，《茶館》的大範圍傳播有兩個原因。一方面，作品本身的藝術成就與作者蜚聲海內外的名望互為表裏有着互相宣傳的意味，另一方面，《茶館》通俗易懂的語言也在傳播上提供了客觀性的便利，就像讀完《水滸傳》總能説上句“賊廝鳥”，連我不喜讀書的朋友看完《茶館》也能津津樂道幾句：“屌！揍他個小舅子！”

這幾句隨不登大雅之堂，然而頗具江湖之風市井之氣，作品中常含有這類平易近人的詞語，自然能較為簡易地被大部分讀者所接受和認識。在《茶館》中，我最印象深刻的一段話是劇末了，常四爺的那段感歎：“我自己呢？我愛咱們的國呀，可是誰愛我呢？”

我竊以為，這句話，可以當做劇中大多數人物心聲的總結。常四爺不必説，一輩子不服軟，敢作敢當，看不慣洋人願自食其力；深究王利發，也可以歸納於這句話之中的，在這個人物避重就輕，懦弱無奈的背後，是對和平年代的單純嚮往，是對國泰民安的一種本能渴望，而這種嚮往與渴望在羣魔亂舞的社會現實中被壓抑，被限制，使其產生了對於政治的恐懼心理，對於時局的迴避態度。除了趁亂而起的既得利益勢力，無論是革命者，農民，民族資本家，都抱着一定的拳拳愛國之心，而《茶館》以描述這些人的冷暖人生，悲痛無奈，將社會之狡詐黑暗展現得淋漓盡致。

一些《茶館》的品鑑者將老舍歸結為“他是一個嘲諷舊世界腐朽生活的能手，卻是描寫新生活的蹩腳者。”將《茶館》的意義歸結為“《茶館》是反映北京小市民生活的傑作。這部作品通過揭露鞭笞舊世界的腐朽黑暗，從而，從側面説明只有社會主義才能救中國的道理，這是作品的潛在主題。”我覺得都是非常的不科學的，在第一點上，描寫新生活的任務不應該也不合適存在於《茶館》的歷史背景之中，《茶館》的三幕劇分別處於戊戌維新失敗後，北洋軍閥割據時期與國民黨政權覆滅前夕，這些時候，時局混亂，中國都是處於一種對於前途摸着石子過橋的階段，茶館位於的北平更是全國的政治中心，因為它具有的強烈的政治意義，意味着北京的政治立場的轉變必須是陣痛而不是循序漸進，既黑又紅的重疊一來不符合歷史背景也平白增加了寫作的難度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而強加給了這個時代以展示革命力量的責任，在我看來，這已經違反了歷史唯物主義的要求了。

第二點，雖然老舍對於舊社會的種種不公有着深惡痛絕的鞭笞，但在這部話劇本身看來，並沒有明確的政治指向性，所謂的“社會主義才能救中國”的命題確實是穿鑿附會上的。王利發不是潘冬子，沈處長也不是胡漢三，《茶館》中百姓與官員政治力量的對立並不是對等的，也沒有什麼逼急了走上革命道路的義舉，而是一種更為典型的上下級被壓迫的關係。這種不平等的關係，更具有普遍性，因為無論是軍閥還是國民政府，都是國家的掌控者，是一種暴力的象徵，反抗的代價是巨大的，甚至是戲劇中可通過閲讀預見的。因此王利發最後的自盡也並非什麼無聲的抗議，而是無奈的自絕。倘若非得加上點紅色氣息，那也得再寫部什麼《康大力智取沈處長》才行。在《茶館》的劇本當中，應該説是見不到的。

雖然《茶館》並沒有展示出太濃厚的作者的政治立場，但是它所展現的階級矛盾，社會矛盾，依然可作為我們政府部門管理工作時候現在值得借鑑參考的案例，宋恩子吳祥子這類仗權魚肉的惡霸現在有沒有？唐鐵嘴這樣的封建餘毒清沒清？説不好，也不能亂説，然而我們理論上可以開誠佈公地去談，因為現在這可是人民內部矛盾。至於管理的效果如何，那也不妨留心一些坊間有沒有大傻楊這樣打竹板的調侃世事的段子，嬉笑怒罵皆成文章，愛恨情仇皆故事，止不定調研出個猛料，百姓的生活也就能更太平些了。