交通事故申請書7篇 申述交通事故之真相！
交通事故申請書是在交通事故中，被害人向責任方提出索賠要求的書面文件之一。它是作為證明交通事故發生，並向責任方索取相關損失的重要證據。在填寫交通事故申請書時，必須準確明確的表述事故的發生及相關損失情況，以便保障被害人的合法權益。下面就交通事故申請書應該包含的內容，做一些詳細解析。
第1篇
申請人：餘xx，男，20xx年6月14日出生，漢族，地址：珠海市香洲區南屏鎮街口二巷4號，身份證號碼：44040219770614xxxx。
被申請人：珠海市xx發展有限公司，住所地：珠海市香洲區人民西路康怡花園xx棟xxx房。
被申請人：珠海市xx客貨運輸有限公司，住所地：珠海市拱北夏灣港二路xx號鋪。
依法查封被申請人珠海市xx發展有限公司擁有的粵c38xxx號小貨車，保全限額為人民幣5萬元;依法查封被申請人珠海市xx客貨運輸有限公司擁有的粵c41xxx轎車，保全限額為3萬元人民幣。
申請人訴被申請人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，貴院已經立案受理。為避免申請人的合法權益遭到侵害，防止被申請人逃避債務，保障申請人的權利在判決後得到實現，現根據《民事訴訟法》第九十二條的規定，申請人特向貴院提出申請，請立即查封被申請人上列財產。申請人根據《道路交通安全法》相關規定，向貴院申請財產保全擔保，並願意賠償被申請人因財產保全申請錯誤所遭受的損失。
第2篇
1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》;
3、責令被申請人轉送xxx縣公安局對肇事人xxx依法進行行政拘留和罰款。
申請人不服被申請人20xx年x月x日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
1、根據責任認定書的認定，肇事人xxx屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2、x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果xxx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此xxx應負該事故的全部責任。
3、如果xxx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4、在交通肇事後，xxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xxx應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。
因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。
最高人民法院公報x_年第x_期和x_年第x_期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。
在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。
為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!
第3篇
申請人：xxx，男，漢族，xx年xx月xx日出生，住址:濟南市號號樓單元室
被申請人：xxx，男，漢族，魯轎車駕駛員，xx年xx月xx日出生，住址:濟南市路號室
2、保全數額元事實與理由20xx年xx月xx日，在濟南市路與路口，申請人與被申請人駕駛的魯轎車發生交通事故。後申請人被送往醫院治療。期間，申請人醫療費用支出元，被申請人在支付部分費用後，便拒絕支付剩餘費用。申請人認為，本次事故給申請人還造成了誤工、營養、護理、交通等損失。為避免損失進一步擴大，遂申請法院對被申請人所有的車輛予以查封。為維護自身合法權益，遂向貴院提出保全申請。
第4篇
（當事人姓名）xxx，性別xx，年齡xx，身份證號xxxx，聯繫電話xxxx，住址或單位xxxxxxxx。
於xxxx年xx月xx日xx時xx分，在xxxxxxx發生交通事故，未向人民法院提起民事訴訟，現請求貴隊對交通事故損害賠償進行調解。
第5篇
申請人：xx，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區xx鎮那秀村楊衝組，公民身份號碼：xx，系駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛xx重型集裝箱半掛車的駕駛員，現押於xx市看守所。
申請事由：申請人與xx（死者）交通事故，不服被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請複核，
一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；
三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案並無罪釋放申請人。
20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛c5sm7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“t”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30km/t，湘xx號車速在60km/t以上）行駛，並在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由於xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在製作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，並在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敍述如下：
一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意迴避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。
二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否採取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合gb 7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且採取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，xx在發生本次交通事故時，沒有對湘xx號車採取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。
三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛c5sm7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。
綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請複核，請複核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出複核決定。
第6篇
申請人賈xx，男，x歲，住址：湖南省xx縣景港x鎮xx街x號，身份證號碼：聯繫電話：
被申請人徐xx，男，x歲，住址：重慶市x縣xx鎮xx村x組，身份證號碼：聯繫電話:
複核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》。
一、深圳市公安局交通警察局xx大隊於20xx年3月25日作出的第20xxbxx號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標誌、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標誌就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對着指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月x日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐xx。
?中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標誌標明的最高時速。在沒有限速標誌的路段，應當保持安全車速。
?中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標誌、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，並讓行人和優先通行的車輛先行。
被申請人徐xx在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局複核，以維護申請人的合法權益。
第7篇
申請人xx，男，xx年xx月xx日出生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村。
1、依法撤銷被申請人作出的第xxxx號《道路交通事故責任認定書》;
3、責令被申請人轉送xx縣公安局對肇事人xxxx依法進行行政拘留和罰款。
申請人不服被申請人xx年xx月xx日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
1、根據責任認定書的認定，肇事人xx屬於無駕駛證駕駛機動車輛，並且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。
2、xx未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果xx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此xx應負該事故的全部責任。
3、如果xx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在於xx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!
4、在交通肇事後，xx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!
被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關係的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xx應當承擔本次事故的全部責任!
如果肇事人xx嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關係，依法不應負交通事故責任!
三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任
根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關係。可以説，如果車輛不交給xx駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。
因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬於適用法律錯誤。
最高人民法院公報xx年第xx期和xx年第xx期公佈的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的説明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政複議。《中華人民共和國行政複議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政複議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公佈的法律有關行政複議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政複議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政複議是錯誤的。為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!
