我們也是默爾索嗎？ ——讀《局外人》有感
來源：巧巧簡歷站 2.64W
當仔細品讀一部作品後,大家心中一定有不少感悟,不妨坐下來好好寫寫讀後感吧，以下是本站為大家整理的我們也是默爾索嗎？ ——讀《局外人》有感.希望對你有所幫助，歡迎你的閲讀。
《局外人》的第一句話就令我震驚。它好像違背了社會的什麼規則似的。
這本書是作家加繆被譽為“站立在當代小説尖端”的存在主義文學作品，它講述了一個並不“波瀾壯闊”的故事：在平庸的生活中有一個名叫默爾索的小職員，他在與同伴出遊的過程中，糊里糊塗地犯下了命案。法庭上的他如同螻蟻一般無人理會，任人宰割，最終被判處了死刑。默爾索真的是罪有應得嗎？作為局外人的他，好像早早地就被局內人扣上了“死罪”。
生活的局外人
默爾索似乎是一個庸碌的小職員。他不像大部分人一樣力求上進：老闆佈置的任務他能推就推，不努力爭取什麼也從不強求什麼。他在母親的葬禮上並沒有流淚——這使他成為了一個“壞人”，人們認為他冷血無情，作風散漫，人們也只願意看到他們所期望看到的“傷風敗俗”，並不深究表面背後的緣由，與這截然不同的默爾索顯然成為了生活的“局外人”。
法律的局外人
默爾索的這樁過失殺人案其實是並不難調查的，它的動機它的性質在二十世紀的法網下清清楚楚。可人們卻把本該嚴厲的審查的真相轉移到默爾索的生活上：他把母親送進了養老院，他在為母親守靈時吸煙喝牛奶，在給母親送葬的第二天會面女友等個人行為使他掉進了司法的怪圈，無法動彈，無法審辯。“我置於事外，一切進展我都不能過問，他們安排我的命運，卻未徵求我的意見”，被告默爾索被法律排在了局外。
加繆對於“法律虛偽性”的構造並不像托爾斯泰的《復活》那樣，通過了主人公瑪絲洛娃的苦難遭遇和聶赫留夫朵的上述經過，為正義申冤，揭示封建統治階級的黑暗腐敗，而是不重複被法律的屈冤，致力於法律對人性的殘殺度，被法律捆綁着的默爾索的無能為力，成為了完善的法律制度與開明的司法程序的祭品，他死於意識的形態，死於世俗觀念的荒誕。
人格的局外人
《局外人》中的默爾索不像《哈姆雷特》中的丹麥王子那樣有社會責任感的；不像《紅與黑》中的於連那樣有英雄式的熱情；不像《傅雷家書》中的傅聰那樣才華橫溢；也不像《高老頭》中的拉斯蒂涅那樣喪失道德：不像《威尼斯商人》中的夏洛克心胸狹窄，他沒有那些著名的“小生”主人公該有的特質，他不投入，也不入世，他沒有那些自然為人或錯或對的人性——真的是這樣嗎？
默爾索的內心應該還是留有温存的：他能在窗邊看一天的街道，在監獄裏回想生活的要素，他用自己的方式熱愛着世界、他和母親的感情不深，又沒有很好的能力去贍養母親，所以他才把母親送入養老院；他深知母親的離開已無法挽回，淚水也失去了意義……這樣的他仍在這個荒謬的時代裏尋找着那些“真正”的存在，真正有意義的事情，但也如此，他“違反”了社會的“應該”。
“正因為發現了生活的荒謬，才會更熱愛生活。”
加繆是個温柔的人，他在警示世界，卻能給一切留有美好：《局外人》中的默爾索麪對着世界的不公卻在生命的最後一刻內心都是善的,《鼠疫》中的鼠疫最終也消失了，無論這個世界多麼讓人絕望，都要努力愛這個世界。
“為了善始善終，功德圓滿，為了感到自己屬於另類，我期望處決我的那天，很多人前來看熱鬧，他們都向我發出仇恨的叫喊聲。”可當我們閲讀《局外人》時，書中的默爾索不也是局內人嗎？那正在閲讀的我們難道是局外人嗎？
我和局外人
生活中有太多形形色色的人，他們有的碌碌無為，有的身兼重負，但我們每一個人都好像可以被歸為哪個標籤，讀書、工作、結婚、生子，我們的人生也被規劃好了。我們從小就被告誡要考一個好大學、有一份好工作，如同行屍走肉般被這些“規則”控制着，哪怕有人提出“為什麼”也沒有人回答——生為局內人、活成局內人的我們找不到答案。我也想跳出人生的怪圈，可我無能為力。我自認清高，不願隨波逐流，可最後卻變成了“芸芸眾生”。
我只是一個想要成為“局外人”卻無法的局內人。你呢？
