精選熱門《果殼中的宇宙》讀後感範文三篇

如果你是科學迷，那麼你一定看過霍金的《果殼中的宇宙》，你看完後有什麼不一樣的收穫嗎？趕緊拿筆寫份讀後感吧，下面是本站小編整理的精選熱門《果殼中的宇宙》讀後感範文三篇，以供參考。

對於一箇中學生來説，我是沒有能力從理論內容上去點評科學巨匠霍金的這篇大作的。但作為一名對科學感興趣的人，我想談談我對讀完《果殼中的宇宙》的感想。

“即使把我關在果殼之中，仍然自以為無限空間之王”。——莎士比亞

很難想象，這樣一篇科學鉅作，是用英國著名戲劇家莎士比亞的戲詞作為標題啟發出關於宇宙的內容的。果殼，宇宙，多麼鮮明的對比！我們自認為生活在無限廣闊偉大的宇宙裏，但我們怎麼知道這個世界，也許只是一個小小的果殼呢？但人關在這個奇妙的果殼中，卻依然可以用思想掙脱禁錮。不斷髮展的人類，説不定真能成為無限空間之王！

本書開篇先是闡述了愛因斯坦是如何為２０世紀兩個基本理論，即相對論和量子論奠基的。且不説內容，霍金在字裏行間中就表達了對另一位科學巨匠的敬意。事實上從第一章“相對論簡史”，作者都試圖通過通俗易懂的文字傳達給讀者科學的奧祕。寫完了《時間簡史》後，雖然獲得了成功，但許多人都覺得讀不懂。霍金寫作的目的不僅僅是與其它科學家進行交流或以此作為授課的教材，更是想把它作為一本通俗的圖書，讓每個人都能瞭解一些些科學知識。所以，霍金繼續改進研究，寫出了更加通俗易懂的《果殼中的宇宙》。（個人的確覺得《果》更加通俗有趣，無論是文字還是插圖）

《果》的前半部分的大片理論看不懂，沒關係，第五六章的內容“時間旅行”才是許多人感興趣的部分。“時間旅行可能嗎？”當我們後悔某件事時，總希望回到過去改變歷史。“時光機”是每個人兒時的夢想，“時空旅行”更是成為了當今影視劇的一大熱點。但真正的時空旅行絕不是想電視劇裏那麼荒誕離奇的，《果》就為時空旅行的可能性進行了嚴格的科學論證。配上精美的插圖，你會感到時空的蟲洞真的存在。作者還對人類的未來進行討論：地球人口暴漲時地球會因摩肩接踵產生的靜電而成為一顆“電星”嗎？人體之外長大的胚胎能進化成“超人類”嗎？還有，外星人真的存在嗎？這肯定是每個科學愛好者着迷的論題。

插圖也是本書的一大亮點，如果只是枯燥的文字，別説是我這麼一個學生了，就算是教授級的讀了也不會有什麼感想的吧。如果你是一名科學愛好者或僅僅對豐富的插圖感興趣，《果殼中的宇宙》不得不看。

霍金是一名偉大的科學家，他的行為最符合莎士比亞在《哈姆雷特》裏寫的那句話。作為一名中學生，我也深深被科學的內涵所吸引，我所要學習的，不僅僅是霍金那嚴密的科學思想，還得是他不畏困難，掙脱果殼禁錮的堅毅品質。

我對未來充滿了好奇。依然記得，在師範求學時，跟在好朋友晶的身後，讓她給我算上一卦的情景。心懷喜悦、惴惴和期待的洗撲克牌，再隨便抽出一張遞給她，然後忐忑興奮地盯着她並等待她的解説。她每次都會煞有介事地看着撲克牌，講給我聽，彷彿上面有字一樣。一般情況下，對她的説法，我是深信不疑的，也因為這些結果而高興或沮喪許久，那份耿耿於懷，至今記得。 人們總想知道自己未來的樣子，無論是事業還是情感，或是其他什麼。對於“未來”這個詞，想想都神祕，裏面包含了太多的未知，它始終蒙着朦朧的面紗，似笑非笑地站在你的前方，你往前一步，它就後退一步，你奔跑，它也奔跑，就這樣若即若離一直誘惑着你，讓你忐忑不安，也心馳神往。 如果今天的你和未來的你相遇，會是怎樣的情形呢?有人説，我會衝過去，緊緊地擁抱他(她)，或者風輕雲淡地説一句，嗨，你好嗎?原來，你也在這裏。多麼詩意，多麼令人激動的畫面!我們不知來到這個世界以前，我們在哪裏，也不知道離開這個世界後，我們要去往何方，因為一個偶然，我們神奇地存在於這個世界上，幾十年的光景，在浩瀚無際的宇宙中，也不過是瞬間劃過的流星，但此時此刻，我們真實地存在着。

我應該算是一個唯物主義者，但是對於這個世界，總是覺得有一股不可抗拒的神祕力量，在操縱着我們，或是冥冥之中有一隻大手在掌控着世間的一切。這絕對不是迷信，我雖不信仰任何宗教，但“舉頭三尺有神明”，我是無比相信的。我相信人在做，天在看，所有的好與不好，都是上天給你的歷練。 好和壞是可以相互轉換，也是相互依託的，在它們的內部有一個核心驅動，這個驅動就是“心念”，事態也會因此發生改變。在生活中，我既積極又消極。我每天都無比認真地做着每一件事，希望能在力所能及的範圍內做到最好，同時又總是很悲觀地想着，命裏有時終須有，命裏無時莫強求。凡事隨遇而安，強求不來。或許，我們每天疲於奔命，希圖試着改變，實際上，機緣已定，也未可知。 正因為如此，我們才會那麼迫切想提前預見未來。可是，即使知道了未來，又將如何呢?霍金説～人類總是想控制未來，或者至少要預言將來發生什麼。這就是為何占星術如此流行的原因。他在這章裏，一直不斷論證着，也在不斷推翻和否定着。

他還舉了一個例子～《侏羅紀公園》的觀眾都知道，在一處很小的擾動會在另一處引起鉅變。一隻蝴蝶在東經鼓翼會在紐約中央公園引起巨大雨。麻煩在於，事件的序列是不可重複的。蝴蝶一下回鼓翼時，一大堆其他因素將會不同並且也影響天氣。這就是天氣預報這麼不可靠的原因。 許多人相信，世界是安全和可預言的，而且不會發生任何以外事件。但是，如果人們認真地對待愛因斯坦的廣義相對論，人們必須允許時空自身打結，而信息在折縫中喪失的可能性。他還舉了一個有趣的例子～當星際航船《探險號》穿越一個蟲洞，發生了一些意料之外的事。因為他正搭乘該船，並和牛頓，愛因斯坦玩撲克。 是不是可以這樣理解，凡是可預言的東西，都有它的不確定因素在裏面，因為世界在發展和推進的過程中，未知的不確定的因素太多，一定會有一些人類無法掌控的東西在裏面，所以，世界可以預言，但準確與否，可能就是另外一個層面的問題了。

雖然少年時代那麼喜歡算卦，但真正成年以後，我反倒不喜歡這些東西了。過去的已經過去，未來還沒有開始，踏踏實實的過好今天，把握當下才是最重要的。何必為了一個並不確定的言論而惶惶不可終日，浪費了本觸手可及的美好時光?那才是最愚不可及的事呢!

《果殼中的宇宙》讀後感範文3

《果殼中的宇宙》是史蒂芬·霍金為其成名著作《時間簡史》在XX年寫的續篇。

你或許很難理解愛因斯坦的《相對論》，但讀過《果殼中的宇宙》的前兩章後，你便可瞭解它所基於的哲學原理。讀完這本書之後，你就瞭解了建立一個統一“量子理論”和“相對論”的理論的重要性，以及物理學家為之所進行的探索。

在眾多的理論中，弦理論被認為是最有希望的理論，因而霍金的這本書中投入了大量的篇幅來解釋什麼是弦理論。弦論假設不存在粒子，而只有弦在空間中運動，一條弦就是一個畫在空間中的圈，各種不同的粒子只不過是弦的不同振動模式而已。當一條弦隨時間運動時，它的軌跡不是一條線而是一根管子。兩條弦還可以結合形成一條新弦，一條弦也可以分裂成兩條。自然界中的一切相互作用，包括電子和光子的相互作用，都可以用弦的分裂和結合來解釋。從某種程度來説，弦論已經統一了強力、弱力、電磁力和引力，因而弦論也被稱為大一統理論(theory ofeverything)。

在研究的過程中，存在着五個不同種類的自洽弦理論，這與弦論追求一種單一理論的初衷相左。經過數年努力，物理學家終於找到解決問題的鑰匙。儘管目前這一理論還未得到一個大家一致贊同的形式，但至少已為它起了一個名字：m理論。

在m理論中，時空是10維或者是11維的，為什麼日常生活中所見的時空是4維的呢?霍金認為，存在着兩種可能的解釋：一可能是所有額外維的尺度非常小，甚至如普朗克尺度那樣小，實在難以觀察到;二可能是額外維的尺度相當大，甚至可達無窮大，只是在目前的觀察條件下尚未觀測到。霍金認為，大的額外維是新理論探索中的激動人心的進展，它藴涵着我們生活在一個胚世界中。強力、弱力和電磁力將被限制在這個胚中，所以任何與引力不相關的物理問題就會和在4維時空中的一樣。與此相反，引力則會彌散到整個高維空間中去。

考慮到大的額外維度，起初的弦理論(認為時空包含4個展開的時空維度和6到10個捲曲維度)中弦的概念可以被可以進一步推廣到p胚，即高維空間的p維客體。霍金認為，時空就是一張推廣了的“膜”，不過這張膜不是2維的，而是4維的(不同於起七年級維的弦)。

霍金認為，在4維“膜”世界中，人類生活在一個胚中，鄰近還有另一個“影子”胚。因為光被限制在胚中，不能傳播到另一個胚，所以人類不能看到影子世界。但是人類會感覺到影子胚中的物質的引力影響。這種引力在人類所在的胚世界中會顯示成一種“暗”源(暗物質)。檢測“影子”胚的僅有辦法是通過引力的途徑。

按照霍金的無邊界設想，胚世界的自發創生有一段“虛時間”的歷史。在這段歷史中，宇宙像一個果殼：一個4維球面(不妨想像成是一個多了兩維的核桃殼)。只是果殼是空的，在這胚世界圖像中的4維果殼是滿的：人類生活其中的胚在虛時間中的歷史是一個4維球，它是一個5維泡泡的邊界，而餘下的5維或6維是捲曲的，並且卷得非常小。

以上是對霍金的最新科普書籍《果殼裏的宇宙》的簡述，其中每一段的內容都是很多科學家多年研究的結果，因而在短時間內理解這些內容是不可能的。老實地説，到目前為止我也只能理解這本書的前兩章。雖然我也讀過有關弦理論的其它科普讀物(如《宇宙的琴絃》)，我仍不能理解弦理論當前發展的狀況。據我所知，弦理論發展的初衷是解決量子理論和相對論之間的矛盾，之後由於標準模型的成功(統一了強力、弱力、電磁力並與狹義相對相容，但不能包括引力，即與廣義相對論不相容)以及其弦理論給出的預言在實驗中不能被驗證，弦理論受到冷落。之後弦理論的發展是基於小的捲曲維度(小於普朗克長度，對其探測超出當前實驗條件，或許永遠不能被探測)來彌補之前理論的缺陷以及預言，後來為囊括多種版本的弦理論，m理論被提出。考慮弦理論的這個發展歷程，我有中雲裏霧裏的感覺，並對這個研究方向感到極大地擔憂。由於它的發展脱離了實驗驗證，因而我很懷疑發展這種理論的意義所在。