中國近代史的讀後感5篇
撰寫一篇讀後感可以強化我們對名著情感的理解，寫讀後感其實並不是一件容易的事情，必須認真推敲作者想表達的深刻含義，以下是本站小編精心為您推薦的中國近代史的讀後感5篇，供大家參考。
中國近代史的讀後感篇1
寒假裏，我讀了《中國近代史》，作者是蔣廷黻，讀的比較吃力。主要講的是：在19世紀以前，中西沒有邦交，此中有兩個緣故。1。中西相隔很遠2。中國覺得外國人是蠻夷之邦。但外國人認為，中國是很好的國家，竭力與中國訂立邦交，可中國人仍覺得他們是應該向我們跪下的小人，英國人就這樣在一開始就和中國關係變差了。而且，當時在中國的外商發現英中是利潤較多的貨物，在中國銷售英中，但遭到許多中國人反對，更加惡化了中英關係，最後和英國打了起來，失敗後簽下了喪權辱國的南京條約。戰敗之後，越來越多的中國人不再輕視西方了。有些人要引進西方科學技術，一些人就批評説中國數千年的文化，不可以輕而易舉的滅亡。洪秀全領導一些人組成的起義軍很快攻下了許多城市，可是到後來，起義軍變得驕傲自大，他們的領袖洪秀全天天打牌喝酒，最後失敗了。
不過好幾場對外戰鬥的失敗，令更多的中國人知道中國科技水平早已十分落後，很多人向外國人購買先進的武器，學習科學技術，受到推薦的李鴻章提出了許多維新方案，他希望中國步步向前進，但他做的不徹底，許多人不聽他的話，很多建的廠都在和法國打仗時被毀了。
這時李鴻章覺得日本是中國的勁敵，有朝一日會攻打中國，於是在高麗進攻日本，但由於戰略錯誤，中國敗給了日本。和日本戰爭失敗以後，李鴻章用各種外交辦法想得到其他國家的援助，但都失敗了。可是俄，法，德三國卻在後來自願援助我國，想從中獲取一些代價。俄國借給我們很多錢，聲稱要和中國為友，幫助中國修鐵路，實際上要佔領中國北方。最後，中國許多地方被瓜分了。孫中山這時在國內外來回奔波，提倡復興方案，最後推翻了滿清，當上了大總統，趕跑了不友好的外國人。
我讀了這本書之後覺得應該人人平等，就像生活中一樣，我們不能歧視有困難的那些人，而且做人要大氣，不能為一點點小事而鬧得越來越大，應該大事化小小事化無。做人也要不斷學習新的東西這樣就會進步，取得勝利。
中國近代史的讀後感篇2
終於把蔣廷黻（是這仨字吧）的《中國近代史》看完了，對於滿清帝國和中國人有了更深一層的瞭解。看來歷史課本害人不淺那，提醒大家如果沒有充分的歷史知識儲備量和辨別是非的能力，千萬不要輕信網絡上或某些書籍上的歷史和歷史分析，以防被人利用自己，適當時與家長交流也可以有效的避免我們誤入歧途。至於歷史課本麼，就當是歷史知識的擴充，但不能完全相信其中宣揚的所有精神，否則就被成功的洗腦了……
歷史課本上告訴我們，林則徐是民族英雄，鄧世昌丁汝昌是民族英雄，琦善是“漢奸”。但當我們深入瞭解這些歷史人物時，會發現“好人”的侷限性和“壞人”的閃光點。
林公在我們的記憶中，永遠是那個被雕在人民英雄紀念碑上的“賢者”——他秉公無私，疾惡如仇，是近代站起反抗外來殖民者的第一人……但當我們用觀察一個有血有肉的人的視角打量這位英雄時，就會發現他的侷限性。不錯的，林公是中國傳統道德體系中的集大成者，但傳統畢竟是傳統，不適於當時正在飛速進步的世界。他以為中英可以一戰，並自信滿滿以為可以戰勝英軍；他還以為禁煙只要把外人的煙都燒了，把外人都趕出中國就可以達到目的了；他更以為封建制度能“子孫帝王萬世之業”。但歷史證明他是錯的。皇帝把他貶到邊疆不讓他與英人正面交鋒其實是他的大幸，這保全了他在歷史中“英雄”的地位，也使他避免了清議的指摘。不過卻使統治階級士大夫誤以為英中戰爭的失敗是沒有啟用林則徐的緣故，也讓近代中國錯失了最寶貴的二十年發展時間。試想如果中國在遭遇通商戰爭失敗後就開始革新、開始覺醒，現在的世界格局又會是一個什麼情況。
當然，林則徐只是一個例子，滿清的滅亡也有它的必然性。仔細研究便可發現那時的滿清是多麼的可悲，那時的中國社會是多麼可悲。
讀史最重要的還是幫助我們培養思維，讓我們發現歷史的規律，讓我們在日常生活中能夠更好地看待事物。
我一定要繼續讀下去，讀更多的史書，人文讀本，可能我看不懂裏面所有的東西，但古人不是説了麼，“開卷有益啊少年”！
中國近代史的讀後感篇3
而這本書恰恰是在這一點上，給我們刻畫了從鴉片戰爭之前中國整體社會的社會意識和整體文化的狀態。衝突的根源與其説是最終的鴉片貿易——當然我們不能否認這一因素的重要，不如説整個近代史的衝突就來自於兩種文化模式和意識的衝突，而兩種文化的踫撞和互動中，又影響了歷史本身的發展。事實上，我們從這本書中得到的觀點就是社會與歷史的交互式的前進。
其次，從這本歷史書中我們可以跳出單純的認為近代中國的歷史就是“刺激—反應”的模式。我記得在接受基礎教育的時候，歷史教材就給我們這樣的印象，鴉片戰爭以及二次鴉片戰爭導致了所謂“開眼看世界”，以及在器物層面的模仿;中法戰爭與甲午戰爭導致政治體制的反思與改革;而巴黎和會則導致了整體思想的反思。這種遞推的模式固然有其可取之處，但顯然忽視了中國社會本身的主體性的問題。
本書所刻畫的近代中國的歷程則是一種反思式的推進，可以這樣説中國從原先的模式中脱離出來，試圖進入完全外來的模式，但是發現這本身並非從其主體出發，從而進入下一個反思的過程，重新認識自身的主體性。最後一個階段的主體性認識可以説就是擺脱蘇俄模式的共產政權，其領袖毛澤東最終取得勝利，完成中國近代重要的民族解放的任務。第三，也可以説這是一個猜想。整本中國近代史刻畫了近代中國本身的一條主線，就是求得民族本身的解放，是從整個國際體系的壓迫之下襬脱，恢復自己的主動性。這一恢復最終結束在“建設有中國特色的社會主義”這一命題之下。但是另一部分的解放，即個人的解放，顯然沒有過多的提及，甚至是在繁體版本。或許這應當是下一個歷史階段“現代中國”的命題，事實上我們正在前進。
總的來説，這本書是本人最近看到的比較好的歷史類讀物，如果説黃仁宇先生的《中國大歷史》側重於介紹一種歷史的觀點，而比較不注意歷史事實的分析——中國這麼長的歷史，只在那本小小的書中都説完了，那麼這本徐先生的近代史，就是將宏觀的歷史思維和詳細的歷史事實相結合的好書。
這本書的確值得一讀。
中國近代史的讀後感篇4
學習了《中國近代史》後，我覺得自己的眼界開闊了。中國近代史使我受益匪淺。中國近代史是中國歷史上最為跌宕起伏的一段歷史，我們中國人民永遠不能忘記的一段歷史，並且這是一段屈辱史，中國幾千年來的恥辱便凝聚在這一百多年中。
中國雖然經歷了資產階級的民主革命，推翻了長期封建統治的清王朝，但是中國仍然面臨着外國資本、帝國主義的侵略，面臨着國內封建主義勢力的繼續存在。總結近代中國人民的革命鬥爭經驗，歷史證明，只有中國共產黨才能領導中國革命取得勝利，只有社會主義才能救中國。學習中國近代史，使我深深體會到今天的辛福生活來之不易，更激發出我強烈的愛國熱情。
中國近代史從1840年開始到1949年結束。從1840年鴉片戰爭到1919年“五四”運動前夕是舊民主主義革命階段；從1919年到“五四”運動到1949年中華人民共和國成立前夕，是新民主主義革命階段。整個中國近代史是中國淪為半殖民地和半封建社會的歷史。
當我們站在世紀之交的門檻上，回顧近百年來中國人的奮鬥歷史的時候，我們可以清楚的發現，中國歷史上幾乎沒有任何一個時期可以與這一時間相比較。
中國是近代史，是中國人民一代又一代的仁人志士和人民羣眾為救亡圖存和實現中華民族的偉大復興而英勇奮鬥、艱苦探索的歷史；尤其是全國各族人民在中國共產黨的領導下，進行偉大艱苦的鬥爭，經過新民主主義革命，贏得民族的獨立和人民解放的歷史。
經過社會主義革命、建設個改革，把一個極度貧弱的中國逐步變成一個充滿生機和活力的社會主義新中國的歷史。列強發動的侵略戰爭以及中國反侵略戰爭的失敗從反面教育了中國人民，極大的促進了中國人民的思考、探索和奮起。而中國人民的團結和行動的力量，是我們打不垮的砝碼。人民的覺醒，是近代史中最偉大的成就。
作為年輕一代，作為大學生，我們應該認清我們在新時期的責任和使命。因為我們的民族正在騰飛，我們更應該發揚艱苦奮鬥的作風，努力不懈，使我們的國家保持飛速的發展。我們要擔負起建設社會主義國家的重任，使祖國走向輝煌。
中國近代史的讀後感篇5
翻開這本書，思緒彷彿也隨着翻動的書頁飛回到了，那昏暗的日子。入眼的，滿是傷痕。我聽見，一聲聲，痛苦的呻吟，一聲聲，絕望的哀嚎。
我不是一個很喜歡讀歷史類書籍的人，在我看來，歷史往往太過真實，歷史不是一個作家可以創作的作品，歷史就是真實存在的，發生過的的事。相較於歷史而言，我更喜歡其他類型的作品，在我看來，很多作家創作的作品都包含了作家自身的情感。我不喜歡悲劇，我看完一個悲傷的故事的時候我就會告訴自己，這不是一個完全真實的故事。但是歷史故事是真實存在的，我沒辦法告訴我自己，曾經沒有那麼多因為戰爭流血流淚，因為戰爭流離失所的人們，也沒有辦法告訴我自己有些屈辱，有些殘忍，有些可怕是真實存在的。
其實在翻開這本書之前，對於那一段慘痛的歷史，我的認識是，中國封建制度落後，人民思想觀念的腐朽，經濟蕭條，清王朝腐敗，清政府昏庸無能，自高自大，皇帝的懦弱無能，慈禧奢侈無度，崇洋媚外，士大夫膽小怕事，目光短淺，李鴻章代表清政府簽訂一系列喪權辱國的條約，琦善崇洋媚外，買主求榮。林則徐拼死抵抗，有勇有謀，卻被奸佞陷害，不被重用，曾國藩為中國現代化建設的開拓打下了基礎，康有為梁啟超，主持百日維新，向西方努力尋找真理，孫中山領導辛亥革命，推翻清王朝的統治，提出三民主義……
當我翻開這本書，一段段歷史就這樣在我眼前啊展開，我告訴自己，這不是創作的故事，這是真實發生的，我懷着沉重的心情，開始看這本書，開始走進那一段沉痛的歷史。
一點點讀下去，我開始對那一段歷史，那一段歷史裏的人有了不一樣的，更深的理解。我開始意識到或許我不應該把那一段慘痛的歷史賬都算在清政府和士大夫的頭上，至少這不能全怪他們。我們沒有辦法去苛責那些從來沒有了解過西方的人，讓他們明白中西方的差距，讓他們意識到中國急需改革，但是還是覺得他們的意識過於麻痺。他們一直在閉關鎖國中坐着自己的春秋大夢，就像蔣先生在書中寫到的那樣：“到了十九世紀，我們只能在國際生活中找出路，但是嘉慶，道光，咸豐年間的中國人，不分漢滿，仍然試圖閉關自守,要維持歷代在東方世界的光榮地位，根本否認那個日益強盛的西方世界。”我們希望當時的他們能有更高的覺悟，有更長遠的眼光，對西方世界有更深的認識，然而他們沒有。
説起近代的民族英雄，我總能第一個想到林則徐，那個主持虎門硝煙，備受讚譽被稱為近代中國睜眼看世界第一人的林則徐。讀蔣先生的書，也讓我對這位民族英雄有了以往沒有的認識。
很多時候，人們認為鴉片戰爭的失敗是因為道光皇帝的昏庸，把林則徐給撤職了，用了一幫投降派。但是，其實不然，這是歷史對林則徐的成全，成全了林則徐的身後名。假使，當時林則徐沒有被道光皇帝撤職，那我們的鴉片戰爭還是沒辦法打贏的。這場戰爭的背後有巨大的軍事，政治，經濟的懸殊。誠如蔣先生所言，真正的林則徐有兩個，一個是士大夫心中的林則徐，一個是真正的林則徐。前一個林則徐是主剿的，是百戰百勝的。真的林則徐是慢慢覺悟了的，他知道中國兵器不如西洋，他知道中國應該以以夷制夷，但是他不敢公開的提倡這些主張，他怕士林清議，他重視自己的名譽更甚於國事。
每個人都有很多種不同的人格，每個都是我們自己，或許，民族英雄林則徐也有一種人格，一個不願意承認時代落後的舊時代精英，不肯公開提倡改革，讓主持清議的士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰弱，讓自己的名譽得以保全。但是，在這個光怪陸離的人間，沒有誰是完全的沒有缺點的，人之所以為人，大概就是因為每一個人的不完美性，正是這些獨特的不完美性才使得世界有更多的美麗的可能。
很多時候，再去讀歷史，就像是站在上帝視角去俯瞰世事。或許就是這樣，我們會去感慨，會去氣憤，會去惋惜。
在我的印象裏，我所知道的琦善大概是一個備受苛責的人，看過很多對他的形容，説他是舊官僚，説他膽小怕事所以主和，更有甚者説他是賣國賊。大多時候，琦善都被拿來與林則徐作對比，用來突出林則徐的愛國，忠義，有遠見。
但是讀了這本書之後我對琦善卻有了新的認識，雖然現在琦善在我心裏不是英雄，但是至少，我發現他也並不是像我之前以為的那樣，是個膽小怕事主和的舊官僚。就像蔣廷黻先生評價那樣：琦善與鴉片戰爭的關係，在軍事方面，無可稱讚，亦無可責備。在外交方面，他實在是遠超時人，因為他審察中外強弱的形勢和權衡利害的輕重，遠在時人之上。的確，我們就不應該把一場打不贏的戰爭怪在某一個人的頭上，我們沒法説刀槍棍打不過洋槍洋炮是因為一個大臣的過錯。在蔣先生的書中，我認識了一個誠實的琦善，他知道沒落的清王朝沒法與興起的近代化英國相抗衡，他認識到“化外蠻夷”的實力而不惜一切去“撫”，他在儘自己最大的努力在保全中國。可惜這種誠實在別人看來是失了國體，這種誠實無異於是一種怯懦。但是，在我現在看來，琦善擔的起中國近代外交第一人的稱號。
或許有的時候事實也並不是我們所想的樣子，但是事實就是事實。歷史永遠是最偉大的，最公正的裁判，所有的一切最終都會有一個公平的判斷。
