《沉默的大多數》讀後感4篇 文化悄悄流淌：《沉默的大多數》
《沉默的大多數》是美國社會學家克里斯托弗·拉斯維爾於1995年所寫的一部社會政治學著作。本書挖掘了民主政治中的選民缺席問題以及選民沉默的原因，引起了廣泛的關注和討論。本文將闡述讀者在閲讀本書後的感受和思考。
第1篇
“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。” 小波先生便是這單調的、乏味的、壓抑的社會裏令人眼前一亮的有趣的靈魂。
兒時背三字經百家姓千字文，四書五經，只被告訴這些都是金科玉律，篤行之而不思辯箇中奧義，現在想來後悔不迭，倘若早些時候多點思考，也不至在很多時候即使心懷疑問，而不得不隨波逐流了。對任何既定的事物公理進行批判性的思考才能形成相對完整的價值體系，事物皆有兩面性，多思多悟不盲從才能夠形成獨立的人格。
每個人都想活成自己，但時光流逝，卻往往看到自己變成了曾經最討厭的哪一類人，或圓滑或虛偽，或成為“精緻的利己主義者”中的一員。可是，我相信也是我以為小波先生相信的是，這沉默的大多數人裏是有沒有吶喊出來的聲音，這聲音藴含着獨特的個性，藴含着至高無上的品德，藴含着利他的善意，只是因為不確定，因為懼怕權威和愚昧無知的惡意而被蒙上了一層灰罷了。
這本書，與其説是一本自述式的雜文，不如説是為那些彷徨着的，想要發聲的那羣人在吶喊，解決那些懸而不決的疑問，告訴他們，權威未必對，墨守成規的`道義法則反而會戕害一個人的成長。扇醒了盲聽盲信者，啟迪了困惑下出入社會的我們這一代年輕人，也重新給予我機會讓我再去審視那些非人生經歷以外塑造個人價值觀的文字，相信時光推移，更多的人能以此書獲得啟迪，敢於發聲勤于思辨，活成自己想要的樣子。
第2篇
?沉默的大多數》這本雜文集比作者的小説更令我喜歡，20多年前的文字，如今讀來依舊有醍醐灌頂的感覺。沒有找到中國青年出版社的版本，現存市面上的都是縮水了一大半的新版本，不知何故，另一本雜文集《我的精神家園》裏收錄的文章和這本並不重複，我猜或許現在一拆為二出版了。
儘管在大學時對王小波就已經有所耳聞，但直到畢業後3年才開始閲讀他的文字，有些相見恨晚的感覺。大學時候的我有着更多的激情和叛逆的衝動，對他文字裏描述的`那愚蠢的十年部分應該會有更多的共鳴。但現在畢業三年多，對他文字裏的理性和幽默更為欣賞。
儘管他經歷了那段特殊的時期，為此被浪費了大段年華，但文字中沒有怨恨，也沒有推卸，有的只是對讀者平靜、樂觀地懇求，超脱了一般人的境界。希望中國的知識分子多一點像王小波這樣的人，不要再拿道德説教和價值批判説事，不要做沉默的大多數。
“一個人只擁有此生此世是不夠的，他還應該擁有詩意的世界”，以此自勉。
第3篇
作者説西方學者的觀點，認為人趨利而避害，趨樂而避苦，這是倫理學的基礎。而我們民族的文化傳統大不相同，認為禮高於利，義又高於生，他認為前一種想法更對。
這篇文章中，作者以電線杆或木頭掉進河裏，要不要跳下去撈回來，甚至不惜生命為例，解釋了那個特殊時代裏，禮，利，義，生的關係。
要逆轉人性，必須有兩個因素:無價值的勞動和暴力的威脅。還有第三個因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德對受虐狂有如下解釋:假如人生活在一種無力改變的痛苦之中，就會轉而愛上這種痛苦，把它視為一種快樂，以便使自己好過些。對這個道理稍加推廣，就會想道:人是一種會自己騙自己是動物。我們吃了很多無益的`苦，虛擲了不少年華，所以有人就想説，這種經歷是崇高的。
在生活中，以及各種新聞和影視作品裏，我們見慣了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我們害怕傷害，逃避痛苦，在不如意的現實面前，我們選擇自我安慰，自欺欺人。這些脆弱和自私似乎比較容易被諒解！
但也有些意志特別堅定的人，他們不願意自欺欺人，不願意逃避，不願意屈服，而是直面真相，正視痛苦，這些都是值得敬佩的人。
第4篇
就像他自己説的那樣：“自從我輩成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。
既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？但我輩現在開始説話，以前説過的'一切和我們都無關係——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。”
在這個世界上，大多數愚蠢都含有假裝和弄假成真的成分。
大部分的傻子，都是故作傻態以掩真面，因為在我們身邊，自由主義理念的傳播還任重而道遠，那些不被接受的話語，便只能沉默。而我們，
羅素先生説，參差多態乃是幸福的本源。言語是人的表達方式，也是權力被宣泄的方式。
我們聽到畝產可以達到三十萬斤，聽到土平爐可以鍊鋼，即使那像牛屎一樣的鐵塊就是鋼鐵，卻也依舊填不飽我們飢餓的肚腸。
於是我們就對周圍的言語產生了懷疑，越是聲色俱厲，越是嗓門高亢，越是不值得相信。和任何話語相比，貧窮都是更大的真理。
所以成熟的人，明辨是非的人，學會了沉默，因為他們懂得了對自己的言語負責。這現象好嗎？説不好。
王小波的語言就像一束強光，刺穿時間的阻隔，讓人們看清時代的變革。
