模擬法庭實踐心得7篇

心得的作用不僅在於記錄個人感受，也在於給他人帶來一定的啟發，大家寫心得體會的第一步，就是要將我們的內心感受進行梳理，下面是本站小編為您分享的模擬法庭實踐心得7篇，感謝您的參閲。

模擬法庭實踐心得篇1

這次的模擬法庭是我踏入大學以來參加的最有意義的一次活動，它不僅使我的實踐能力得到一定程度的提高，更重要的是它讓我從理論走向實際，充分的把書本上的理論知識應用到實踐中，進一步強化了對理論知識的理解。

對於我們這些第一次參加這種實踐活動的人來説，這次模擬法庭中我們收穫特別多。首先，將理論應用於實踐是我們最大的收穫。對於那些書本上的訴訟程序：庭審準備、公佈開庭、庭審調查、法庭辯論、法庭調解、合議庭評議、公佈判決，看起來特別抽象，難以理解。但通過這次具體審判的操作過程後，我們比較感性的理解和掌握了這些抽象的程序。並且每個程序中我們遇到了各種各樣的問題，通過對問題的一一攻克，我們更深刻的瞭解了訴訟程序在實踐中的應用，這是在課堂上學不到的，它是一種經驗的積累。

不僅在程序上我們有了一個更深入的理解，在實體上我們同樣有一個嶄新的認識。我們這次模擬法庭的案例涉及合同糾紛和損害責任賠償。在瞭解案情後，我們翻閲了大量關於合同和賠償責任的法律著作、法條以及相關的司法解釋，然後對着一案例進行了深入透徹的分析。在分析過程中，我們深刻的瞭解到將學過的理論知識與具體的案件相結合並不是我們想像中那麼簡單。記得老師説過，對於法條的理解並不僅僅在於對它能夠熟練的表述，這只是一個基本的要求，更重要的是在案例面前你要如何去運用，使它對本案情有利。當時，聽老師説的時候很簡單，但現實中並不然。這次實踐，讓我們感覺到靈活運用課堂所學的法學理論和法律知識解決實際問題也是一門值得研究的學問。

其次，另一個重大收穫是我們深深地感受到了法律的公平、公正、公開的理念和法律上那種堅定的信仰。在法庭上，那種莊重、嚴肅告訴人們法律是公平的，在法律面前人人都是平等的。同時，人們對法律的崇敬和信任進一步昇華。在這次模擬法庭中，我擔任了原告的角色，原告那種渴望法律還他們公道的心情令我深深的感覺到法律是人們保護自己權益的有力武器，那是從來都沒有過的感覺。看到法庭上每個人那嚴肅的表情，讓我們深刻的感受到法律在我們面前是多麼的莊嚴與神聖。

最後，有一點不能不提，就是再這次活動中，大家的共同努力讓我們都感覺到了團結的力量。在準備期間，我們遇到了好多難點，給我們帶來很多阻力。但這並沒有打倒我們，而是讓我們更加團結，團結就是力量。每當我們共同克服一個難點時，我們是那麼的有成就感。記得準備了一段時間後，我們請來一位法學專業老師給我們作簡評。老師對我們的活動很滿意，當時我們的心情真的無法用言語來表達，就是知道我們的共同努力被認可了。這次實踐使我感覺到不單單是參加一個活動，在我們以後的工作中，團隊精神都顯得那麼重要。

這次模擬法庭活動，我深刻的瞭解到法院庭審時所必需的程序步驟，將實體法第一次運用與實踐中；我同時也熟悉了一些法庭辯論的技巧和訴訟的方法；我們的綜合能力如口才表達能力、應變能力、思維能力、運用綜合知識的能力等得到進一步的提高；運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力也得到相應的提高。

總之，模擬法庭讓我學到了很多書本中沒有的知識，提高了我的能力，豐富了我的大學生活。

模擬法庭實踐心得篇2

這次活動，我們生動、全面地演練了曾爭才搶劫、故意傷害一案，經公訴機關審查後將被告人起訴於某某市某某區人民法院，法院受理該案件後，依法組成合議庭，採用刑事訴訟第一審程序進行公開審理，程序合法，給人留下了深刻的印象。回憶當天的庭審過程，其實存在不少的缺陷與錯誤，例如公訴方的人數過多、公訴詞基本上是起訴書的重複，判決結果理由不充分等程序上的問題，這些問題是由於我們基礎知識不牢固、缺乏實踐經驗和粗心大意所造成的，但是縱觀當天的整個庭審過程，還是比較流暢、完美的，同學們的表現也有不少可圈可點的地方，例如審判人員沉着穩重，控辯方準備充分，對對方提出的意見積極答辯，主持人與在場觀眾有實質上的互動等，值得今後在再次開展模擬法庭活動中保留、借鑑。

下面我將結合模擬法庭的審判經過和案情對此次的模擬審判活動談談我的心得與體會。

一、確保程序公正，程序公正是實體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。

此次模擬法庭活動的重中之重就在於案件的整個審判過程，而整個審判過程必須按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定去進行。在我國的司法實踐當中，長期存在着“重實體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導的公正審判、最大限度地保護當事人的權利和控、辯、審三方權利制衡等方面有很大的出入。所以我們在模擬審判的過程中，嚴格按照我國《刑事訴訟法》的規定，在開庭前，由公訴人宣讀了法庭紀律，在庭審過程中，核對被告人的身份、詢問被告人歷史上有無受過法律處分，並口頭公示了合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單，告知被害人的訴訟權利，公訴人當庭宣讀了起訴書，之後被害人陳述了案件事實，經控、辯方詢問後，進入法庭舉證質證環節，首先由公訴方舉證，辯護方以及被告人進行了質證，隨後由辯護方舉證，公訴方及被害人進行了質證，雙方所舉的證據都一一提交給法庭。法庭調查結束以後，進入法庭辯論環節，公訴方宣讀了較為詳細的公訴詞，辯護方針對公訴詞進行答辯後也宣讀了代表自己看法的辯護詞，由公訴方進行答辯。整個審判過程最精彩的部分也就是控辯雙方進行自由辯論的過程，本次模擬審判的控辯雙方將這一環節用自己的實際行動與紮實的專業功底詮釋得很完美。自由辯論結束後被告人做了最後陳述後，合議庭休庭對此案進行了評議。經過合議庭評議之後最終對被告人做出了公正的判決。

在本次模擬法庭審判過程中，我有幸擔任該案的合議庭成員之一——審判長，在指導老師與同學們的共同努力下順利完成了庭審任務。雖然我做到了審判長該有的沉着冷靜、嚴肅穩重，但是在整個過程中還是出現了兩次微小卻極為嚴重的錯誤：在告知被告人其所享有的訴訟權利之後，由於我的疏忽大意，沒有詢問被告人是否申請回避。迴避制度建立的意義在於確保刑事案件得到客觀公正的處理，確保當事人在刑事訴訟中受到公正的對待和確保法律制度和法律實施過程得到當事人和社會公正的普遍意義。如果這樣的情況發生在司法實踐中則是公然剝奪了被告人應有的訴訟權利，破壞了司法公正，被告人也可以就此提起上訴，保護自己的訴訟權利。在合議庭評議後宣佈判決結果時，我們合議庭沒有起立宣讀判決結果，這樣的做法可以説是忽視了國家法律的權威性和嚴肅性，有損審判工作人員的形象。總之在整個活動、學習的過程中，我更進一步解了程序對於實體的重要性，真正學到了審判機關庭審時所必須的程序、步驟，這為我今後從事法律事務工作，積累了寶貴的實踐經驗。

二、務必夯實個人的法學知識功底，為未來成就事業奠定堅實的基礎。

此次模擬法庭案件屬於刑事類案件，對於該案件被告人的犯罪行為的定性上，審判方與控辯雙方不是能夠輕易地捏拿準確，在庭審過程中控辯雙方爭議的焦點是被告人的傷害行為是否有從輕和減輕處罰的情節存在，以及被告人的行為是否為搶劫，是否應當就此行為承擔刑事責任？為了更好地探討這個問題，首先簡要介紹一下案情：該案模擬案件案發於xx年1月5日晚上10點左右，被害人萬某與其朋友張某等人在萬某家酒後，幾個人騎摩托車送其中一個朋友毛某回家。在路上，萬某等人遇到一名女子，遂上前與之搭話（有調戲的情節），該女子的男朋友曾某乙見此便與萬某等人發生口角，萬某等人人多勢眾，將曾某乙按倒在地進行毆打，情急之時曾某乙的哥哥即被告人曾某甲及其朋友與萬某等人發生鬥毆，在鬥毆的過程中，萬某被曾某甲用磚頭砸破頭部構成重傷。曾某甲趁萬某昏迷的情況下，拿走萬某的手機。隨後，曾某甲被公安人員抓獲，在被送往公安機關的途中，曾某甲將該手機藏匿於警車內，後被公安人員發現。法院最後判處了被告人犯故意傷害罪與搶劫罪，與其之前犯的盜竊罪進行數罪併罰，並處以罰金。

根據《中華人民共和國刑法》之規定，要認定被告人的行為有從輕或者減輕處罰的情節，通常有以下幾種情況：對於防衞過當的、緊急避險過當的、脅從犯、犯罪後又有重大立功表現的；對於從犯；終止反造成損害的；已滿14週歲但未滿18週歲的人犯罪等情況，可以從輕或者減輕處罰。分析該案被告人犯罪行為的性質，可以得知，其犯罪行為和犯罪主體並沒有從輕或者減輕處罰的法定情節，只存在有酌定量刑情節。對於是否認定被告人的行為是否構成搶劫罪這一焦點問題，我認為其行為不構成搶劫。搶劫罪是指以非法佔有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，當場強行劫取公私財物的行為。被告人曾某甲使用暴力致使被害人萬某頭部重傷、昏迷，在被漢人失去反抗能力的情況下，奪取了被害人的私有財產，表面上看其行為符合搶劫罪，但是被告人的暴力行為並不是為奪取財物而實施，只是被告人利用了暴力造成的後果而臨時起意獲取他人財物，在這種情況下是不能判處其行為構成搶劫罪，應當以相應的其它罪論處。在本次審判中遺憾的是我們利用的是既有的模擬法庭劇本展開活動，為了配合其他參與同學的工作，我不能將判決結果稍作更改，但是我們務必在今後的司法實踐中注重被告人的犯罪情節是否構成某罪，而不能妄加論斷，以免造成冤假錯案，只有嚴格按照法定的量刑原則與犯罪構成要件及犯罪行為的.具體情況去實踐，才能勝任司法實踐工作者之一神聖的職業。

通過這次活動，同學們都有很大的收穫，也受到了很大的啟發，更重要的是在整個審判活動的過程中，同學們對之前學習過的各種法學知識加以靈活運用，並且鞏固了之前學習過的法學理論知識，最重要的是通過此持模擬法庭活動，明確了法律公平公正的精神，更堅定了我們要運用法律手段伸張正義的信念。

模擬法庭實踐心得篇3

按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。

我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的準備工作，進行了細緻的人員分工和會場的佈置，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。

通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，

在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。

一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。

民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關係和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味着反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什麼，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人後由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關係的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關係。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。

二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的後果。

舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即“舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在”。因為一旦倒置以後，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。

敗訴後果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯繫在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯繫，任何類型的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規範，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。

三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的.原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。

在舉證責任倒置的情況下，是否意味着原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切？我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對於過錯、因果關係等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用“誰主張誰舉證”的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎麼訴訟？對誰訴訟？再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害後果事實、危害後果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在；從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處於舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這並不是説，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基於法律規定，由原告證明a事實的存在，但應當由被告承擔b事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。

通過實踐，對法律又有了更進一步的瞭解和理解。

模擬法庭實踐心得篇4

20xx年7月2日上午，遼寧電大海城學院04秋法律本科班的同學舉行一次模擬法庭的實踐活動，即由學生進行的模擬法庭庭審表演。通過形象逼真、生動，內容豐富，程序規範合法，以及採取當庭審判等一系列審判程序實際的操作和表演，使廣大學生增長了見識，受到很大啟發。學到了在書本上學不到的知識，意義深遠，收穫很大，以下談談這次模擬法庭庭審心得體會。

一、 充分認識到人民法院開庭審理活動的作用和意義

開庭審理，是指人民法院在當事人和所有訴訟參與人的參加下，全面審查認定案件事實，並依法作出裁判和調解的活動。它是人民法院行使國家審判權的重要階段，又是當事人行使訴訟權的重要階段，也是訴訟參與人行使訴訟權利履行訴訟義務的場合。開庭審理的任務是充分調動當事人和訴訟參與人的積極性，揭露查明案件事實，正確適用法律，用具有特殊強制力的法律文書確認當事人的實體權利與義務關係，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育社會成員自覺遵守法律，維護社會主義市場經濟所需要的社會秩序，經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。因此，開庭審理是人民法院處理各種類型案件過程中的一個必不可少的重要訴訟活動，沒有開庭審理，各類案件就不可能產生公正的處理結果。

二、 開庭審理必須做到程序合法

根據《中華人民共和國民事訴訟法的規定》，開庭審理的法定程序是：1.庭審準備，2.公佈開庭，3.庭審調查，4.法庭辯論，5.法庭調解，6.合議庭評議，7.公佈判決。但以上僅是書本上的知識，比較抽象，不容易領會，理解具體審判的操作過程。由於多年來在司法實踐中存在着重實體，輕程序的不良傾向。因此司法實踐中庭審活動也存在走過場的現象，使當事人和訴訟參與人在庭審活動中的訴訟權利得不到充分發揮和行使，壓抑了當事人和訴訟參與人的訴訟積極性和主觀能動性，影響了對案件事實的查明和正確適用法律，並有可能造成裁判不公。但這次模擬法庭的庭審活動比不上司法實踐中人民法院的庭審活動規範，同時根據最高人民法院關於庭審方式改革的規範要求，增加了審判長向當事人告知在庭審中享有各項訴訟權利和義務的內容，保障當事人在庭審中充分行使訴訟權利和履行訴訟義務。其次，在法庭調查階段，增加了關於證據認證的內容。司法實踐中，法律要求庭審中對證據的證明效力及是否採用作出認證，但一般都做不到。因為對證據效力及是否採用作出認證難度較大，同時各人站不住在不同的角度也會產生不同的看法和認識，因此合議庭成員對於證據效力及是否採用，認識難以做到統一。且有些證據對於其客觀性、合法性、關聯性，當事人之間爭議較大，也確實難以界定其證明效力。司法實踐中審判人員生怕對證據作出認證後會出現意外，因此對證據的效力及是否採用的認證在庭審中一般都予以迴避。穎。

三、 加深了對實體法的理解及適用

通過庭審中公訴人的陳述，使學生們充分認識到普及法律知識的重要性，其次，對於各種類型合同所形成的法律關係的特徵和區別在理性上有了明顯的提高。如：借款合同與銀行承兑協議，兩者都是銀行金融機構與客户之間形成的融資法律關係。但不能將它們混為一談，兩者雖然都具有銀行出借資金給借款人使用的特徵，但兩者產生的權利義務不是同一類型的法律關係。兩者區別：1.履行方式和權利義務主體不同。借款合同是指銀行以出借款人名義直接將金錢（貨幣）借給借款人使用，金錢一但交付給對方，所有權便發生轉移，之後不涉及到第三人的權利義務。而銀行承兑協議是指銀行以出票人名義簽發的委託付款人在見票時或者在指定日期，無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據，兩者明顯區別是票據在流通過程中票據的權利義務主體除銀行與持票人外包括其他匯票權利人和承兑銀行。2.兩者標的的流通作用不同。借款合同的標的為金錢（貨幣），是種類物，出借人銀行交付金錢後，借款人可將金錢作為一般等價物商品在市場上流通。而銀行承兑協議，合同的標的是銀行向持票人開具確定金額的銀行承兑匯票，持票人在商品交易活動中除將它作為一種支付方式外，在流通過程中，銀行承兑匯票的權利人可將匯票"背書",還可以將匯票用以質押擔保。因此銀行承兑匯票的流通作用比金錢要廣泛，它涉及的權利義務關係也比借款合同要豐富的多。3.兩者適用的法律不同。借款合同引起糾紛後，適用《中華人民共和國合同法》、《貨款通則》等法律予以調整；而銀行承兑匯票引起糾紛後，其中除持票人不到期支付匯票款外，票據在流通中有可能引起票據糾紛。如果引起票據糾紛，它應適用《中華人民共和國票據法》、《支付結算辦法》等法律予以調整。因此，借款合同與銀行承兑協議不是同一類型的法律關係。在模擬法庭的審理案件中，原告ly銀行雖然與被告jx有限公司簽訂了保證借款合同，但合同生效後出借人ly銀行未按借款合同的約定向借款人hf有限公司發放貸款，主合同至今尚未履行，也就不會產生擔保之債。因此，ly銀行要求jx有限公司保證擔保責任無事實與法律依據。

總之，模擬法庭的審判表演，它是在電大領導和教師的關心和支持下，同學們理論與實踐相結合的一項教學制度改革的嘗試。通過這次教學改革活動，它使學生們所掌握的法律理論知識得到進一步深化和鞏固，同時也起到了法制宣傳的作用，它的意義和作用是深遠的。

模擬法庭實踐心得篇5

本學期即將結束，同時也就宣告我們兩年的專科學業接近尾聲了。在老師的指導下以及各位同學的努力學習下，我們順利地完成了這次模擬法庭的，我們所模擬的是一個民事案件開庭審理的全過程。當老師在監考席上坐下後宣佈：“請同學們安靜，等待開庭”。模擬法庭的第一幕正式搬上了“銀幕”，我們都走進了模擬法庭的現場，首先書記員沉穩的走向書記員台，宣佈公訴人、辯護人入庭，詢問確認到庭情況，然後宣佈法庭紀律，接着是審判組法官出庭並宣佈庭審開始，進行法庭調查、法庭辯論等法定程序。此案事實較為清楚，不過我們沒有任何一個人把它當作是一個簡單的案件來看待，大家都很認真，積極地在盡力地扮演好自己的角色，庭上公訴人和辯護人進行激烈的辯論。時間飛快的流逝，一個小時過去了，最後，法庭宣佈由合議庭合議產生的判決書，模擬法庭的庭審就此劃上了句號，這時我才意識到我們不過是在模擬法庭而已，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。從庭前準備到庭審結束，整個實踐過程學到了教科書上許多沒有的知識

不過我真的感受到了作為一個普通的老百姓，多麼渴望有一個安定團結的社會大家庭，我要向世人宣導法律知識，讓更多的人瞭解法律，遵守法律。我們緩步走出了模擬法庭的庭審現場，同學們紛紛談論着這次庭審的優缺點，通過本次模擬法庭庭審考核，體現了教師的教學質量的優良化，教學體制的完善化。

一、教學實踐方向正確。教學的靈活性及實踐的空間都得到了無限的延伸，有利於學生將所學理論知識充分應用到實踐中，但由於學生對所學知識運用不夠靈活，所以老師所傳授的經驗及知識沒能得到充分的發揮。二、教學模式開放、靈活、實用。具有極強的吸引力，虛擬接近生活，讓同學們真正感受到了作為一個法學者，肩上的責任極其重大。但第一次參與到這樣一個環境中來，的確也顯露出了我們學習中的不足以及實際運用中存在的問題，主要表現在以下幾個方面：一、庭審的準備階段。主要存在的問題是有的同學對該階段的部分程序理解不夠，在部分細節上拿捏不到位，顯得庭審程序有些脱節或者氣氛不夠好。但經過指導教師的演練和指導，都能及時糾正。

二、庭審調查階段。在演練的過程中最大的問題就是對證據的處理上，依照庭審程序，公訴人應在出示證本文共分為：第一頁第二頁據的時候對證據做出一定的講解，但到了實際考核的時候同學們卻忽略了這一點，在審判長宣佈由公訴人出示指證證據的時候，法警依程序呈上了指證證據，但公訴人卻沒有對此做出陳述，這説明我們還沒有對整個庭審的過程完全理解，這就還需要我們將所學的知識運用到實際的生活中，並從實踐中進一步深化所學的知識，進一步改善今日模擬法庭中出現的不足。

三、法庭辯論階段。由於案件條款明確，案情屬實，所以爭議不大，。不過在雙方進行辯論的時候，語氣有些低落，為維護國家的法律尊嚴而各執一詞的激烈爭辯，反而有點講和的味道，讓整個庭審過程中最為激烈、振奮人心的一幕變成了一場調解會，沒有把握好庭審的節奏感，也沒有完全進入狀態中。

四、對於我個人的幫助。擔任審判長一角色參加庭審，使我對庭審程序和量刑、判刑有了一個更明確的認識，不再像以前腦海中的那種模糊概念，通過本次實踐，對自己兩年來的學習有了一個考核，原以為我學的很棒，可現在才明白學的是最淺薄的東西，要想在實踐中發揮出自己的潛力，我還得一直努力地學下去，“學無止境”古人總結出來的這一點我在此刻理解是最深刻的。本次模擬法庭存在遺憾，但同時也給了我彌補的機會，我會不斷地學下去，因為我還年輕，我有着強大的生命力，我會對新生事物不斷的追求，會不斷的去發現。在此，為我們提供了這麼好的一個平台，讓我有良好的學習環境、實踐的最佳場所，真實的檢驗了學生對所學知識的認知水平、理解程度、運用能力。本次模擬法庭取得了巨大的收益，通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，通過本次庭審實踐，我初步掌握了審案的大致過程，對法律法規的應用有了較為深刻的認識，也充分體會到理論與實踐相結合的重要性。對於自己兩年來學習法律知識的成果進行了一次實地檢驗。這對今後的學習方法和學習方向有巨大的指導意義。在汲取法律知識時，要從法理入手，從應用着眼，做到有的放矢，不能成為只瞭解相關法條的辭典式的知法者。在自己學習歷程中都取得了相當大的成績。讓我們共同為我們的教師和校園歌唱吧，預祝明天更美好。

模擬法庭實踐心得篇6

按照湘潭大學法學專業本科實踐教學的要求，為了更好的檢驗我們主修法學專業三年以來的學習情況，20xx年5月19日，湘潭大學興湘學院04級法學二班的同學在北四階進行了一次模擬法庭實踐活動，這同樣也是我們模擬法庭課程教學環節的高潮部分。

這次活動，我們生動、全面地演練了曾爭才搶劫、故意傷害一案，經公訴機關審查後將被告人起訴於某某市某某區人民法院，法院受理該案件後，依法組成合議庭，採用刑事訴訟第一審程序進行公開審理，程序合法，給人留下了深刻的印象。回憶當天的庭審過程，其實存在不少的缺陷與錯誤，例如公訴方的人數過多、公訴詞基本上是起訴書的重複，判決結果理由不充分等程序上的問題，這些問題是由於我們基礎知識不牢固、缺乏實踐經驗和粗心大意所造成的，但是縱觀當天的整個庭審過程，還是比較流暢、完美的，同學們的表現也有不少可圈可點的地方，例如審判人員沉着穩重，控辯方準備充分，對對方提出的意見積極答辯，主持人與在場觀眾有實質上的互動等，值得今後在再次開展模擬法庭活動中保留、借鑑。

下面我將結合模擬法庭的審判經過和案情對此次的模擬審判活動談談我的心得與體會。

一、確保程序公正，程序公正是實體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。

此次模擬法庭活動的重中之重就在於案件的整個審判過程，而整個審判過程必須按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定去進行。在我國的司法實踐當中，長期存在着“重實體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導的公正審判、最大限度地保護當事人的權利和控、辯、審三方權利制衡等方面有很大的出入。所以我們在模擬審判的過程中，嚴格按照我國《刑事訴訟法》的規定，在開庭前，由公訴人宣讀了法庭紀律，在庭審過程中，核對被告人的身份、詢問被告人歷史上有無受過法律處分，並口頭公示了合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單，告知被害人的訴訟權利，公訴人當庭宣讀了起訴書，之後被害人陳述了案件事實，經控、辯方詢問後，進入法庭舉證質證環節，首先由公訴方舉證，辯護方以及被告人進行了質證，隨後由辯護方舉證，公訴方及被害人進行了質證，雙方所舉的證據都一一提交給法庭。法庭調查結束以後，進入法庭辯論環節，公訴方宣讀了較為詳細的公訴詞，辯護方針對公訴詞進行答辯後也宣讀了代表自己看法的辯護詞，由公訴方進行答辯。整個審判過程最精彩的部分也就是控辯雙方進行自由辯論的過程，本次模擬審判的控辯雙方將這一環節用自己的實際行動與紮實的專業功底詮釋得很完美。自由辯論結束後被告人做了最後陳述後，合議庭休庭對此案進行了評議。經過合議庭評議之後最終對被告人做出了公正的判決。

在本次模擬法庭審判過程中，我有幸擔任該案的合議庭成員之一——審判長，在指導老師與同學們的共同努力下順利完成了庭審任務。雖然我做到了審判長該有的沉着冷靜、嚴肅穩重，但是在整個過程中還是出現了兩次微小卻極為嚴重的錯誤：在告知被告人其所享有的訴訟權利之後，由於我的疏忽大意，沒有詢問被告人是否申請回避。迴避制度建立的意義在於確保刑事案件得到客觀公正的處理，確保當事人在刑事訴訟中受到公正的對待和確保法律制度和法律實施過程得到當事人和社會公正的普遍意義。如果這樣的情況發生在司法實踐中則是公然剝奪了被告人應有的訴訟權利，破壞了司法公正，被告人也可以就此提起上訴，保護自己的訴訟權利。在合議庭評議後宣佈判決結果時，我們合議庭沒有起立宣讀判決結果，這樣的做法可以説是忽視了國家法律的權威性和嚴肅性，有損審判工作人員的形象。總之在整個活動、學習的過程中，我更進一步解了程序對於實體的重要性，真正學到了審判機關庭審時所必須的程序、步驟，這為我今後從事法律事務工作，積累了寶貴的實踐經驗。

二、務必夯實個人的法學知識功底，為未來成就事業奠定堅實的基礎。

此次模擬法庭案件屬於刑事類案件，對於該案件被告人的犯罪行為的定性上，審判方與控辯雙方不是能夠輕易地捏拿準確，在庭審過程中控辯雙方爭議的焦點是被告人的傷害行為是否有從輕和減輕處罰的情節存在，以及被告人的行為是否為搶劫，是否應當就此行為承擔刑事責任？為了更好地探討這個問題，首先簡要介紹一下案情：該案模擬案件案發於20xx年1月5日晚上10點左右，被害人萬某與其朋友張某等人在萬某家酒後，幾個人騎摩托車送其中一個朋友毛某回家。在路上，萬某等人遇到一名女子，遂上前與之搭話（有調戲的情節），該女子的男朋友曾某乙見此便與萬某等人發生口角，萬某等人人多勢眾，將曾某乙按倒在地進行毆打，情急之時曾某乙的哥哥即被告人曾某甲及其朋友與萬某等人發生鬥毆，在鬥毆的過程中，萬某被曾某甲用磚頭砸破頭部構成重傷。曾某甲趁萬某昏迷的情況下，拿走萬某的手機。隨後，曾某甲被公安人員抓獲，在被送往公安機關的途中，曾某甲將該手機藏匿於警車內，後被公安人員發現。法院最後判處了被告人犯故意傷害罪與搶劫罪，與其之前犯的盜竊罪進行數罪併罰，並處以罰金。

根據《中華人民共和國刑法》之規定，要認定被告人的行為有從輕或者減輕處罰的情節，通常有以下幾種情況：對於防衞過當的、緊急避險過當的、脅從犯、犯罪後又有重大立功表現的;對於從犯;終止反造成損害的;已滿14週歲但未滿18週歲的人犯罪等情況，可以從輕或者減輕處罰。分析該案被告人犯罪行為的性質，可以得知，其犯罪行為和犯罪主體並沒有從輕或者減輕處罰的法定情節，只存在有酌定量刑情節。對於是否認定被告人的行為是否構成搶劫罪這一焦點問題，我認為其行為不構成搶劫。搶劫罪是指以非法佔有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，當場強行劫取公私財物的行為。被告人曾某甲使用暴力致使被害人萬某頭部重傷、昏迷，在被漢人失去反抗能力的情況下，奪取了被害人的私有財產，表面上看其行為符合搶劫罪，但是被告人的暴力行為並不是為奪取財物而實施，只是被告人利用了暴力造成的後果而臨時起意獲取他人財物，在這種情況下是不能判處其行為構成搶劫罪，應當以相應的其它罪論處。在本次審判中遺憾的是我們利用的是既有的模擬法庭

劇本展開活動，為了配合其他參與同學的工作，我不能將判決結果稍作更改，但是我們務必在今後的司法實踐中注重被告人的犯罪情節是否構成某罪，而不能妄加論斷，以免造成冤假錯案，只有嚴格按照法定的量刑原則與犯罪構成要件及犯罪行為的具體情況去實踐，才能勝任司法實踐工作者之一神聖的職業。

通過這次活動，同學們都有很大的收穫，也受到了很大的啟發，更重要的是在整個審判活動的過程中，同學們對之前學習過的各種法學知識加以靈活運用，並且鞏固了之前學習過的法學理論知識，最重要的是通過此持模擬法庭活動，明確了法律公平公正的精神，更堅定了我們要運用法律手段伸張正義的信念。

模擬法庭實踐心得篇7

一、充分認識到人民法院開庭審理活動的作用和意義

開庭審理，是指人民法院在當事人和所有訴訟參與人的參加下，全面審查認定案件事實，並依法作出裁判和調解的活動。它是人民法院行使國家審判權的重要階段，又是當事人行使訴訟權的重要階段，也是訴訟參與人行使訴訟權利履行訴訟義務的場合。開庭審理的任務是充分調動當事人和訴訟參與人的積極性，揭露查明案件事實，正確適用法律，用具有特殊強制力的法律文書確認當事人的實體權利與義務關係，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育社會成員自覺遵守法律，維護社會主義市場經濟所需要的社會秩序，經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。因此，開庭審理是人民法院處理各種類型案件過程中的一個必不可少的重要訴訟活動，沒有開庭審理，各類案件就不可能產生公正的處理結果。

二、開庭審理必須做到程序合法

根據《中華人民共和國民事訴訟法的規定》，開庭審理的法定程序是：

1、庭審準備。

2、公佈開庭。

3、庭審調查。

4、法庭辯論。

5、法庭調解。

6、合議庭評議。

7、公佈判決。

但以上僅是書本上的知識，比較抽象，不容易領會，理解具體審判的操作過程。由於多年來在司法實踐中存在着重實體，輕程序的不良傾向。因此司法實踐中庭審活動也存在走過場的現象，使當事人和訴訟參與人在庭審活動中的訴訟權利得不到充分發揮和行使，壓抑了當事人和訴訟參與人的訴訟積極性和主觀能動性，影響了對案件事實的查明和正確適用法律，並有可能造成裁判不公。但這次模擬法庭的庭審活動比不上司法實踐中人民法院的庭審活動規範，同時根據最高人民法院關於庭審方式改革的規範要求，增加了審判長向當事人告知在庭審中享有各項訴訟權利和義務的內容，保障當事人在庭審中充分行使訴訟權利和履行訴訟義務。其次，在法庭調查階段，增加了關於證據認證的內容。司法實踐中，法律要求庭審中對證據的證明效力及是否採用作出認證，但一般都做不到。因為對證據效力及是否採用作出認證難度較大，同時各人站不住在不同的角度也會產生不同的看法和認識，因此合議庭成員對於證據效力及是否採用，認識難以做到統一。且有些證據對於其客觀性、合法性、關聯性，當事人之間爭議較大，也確實難以界定其證明效力。司法實踐中審判人員生怕對證據作出認證後會出現意外，因此對證據的效力及是否採用的認證在庭審中一般都予以迴避。穎。

三、加深了對實體法的理解及適用

通過庭審中公訴人的陳述，使學生們充分認識到普及法律知識的重要性，其次，對於各種類型合同所形成的法律關係的特徵和區別在理性上有了明顯的提高。如：借款合同與銀行承兑協議，兩者都是銀行金融機構與客户之間形成的融資法律關係。但不能將它們混為一談，兩者雖然都具有銀行出借資金給借款人使用的特徵，但兩者產生的權利義務不是同一類型的法律關係。兩者區別：

1、履行方式和權利義務主體不同。借款合同是指銀行以出借款人名義直接將金錢（貨幣）借給借款人使用，金錢一但交付給對方，所有權便發生轉移，之後不涉及到第三人的權利義務。而銀行承兑協議是指銀行以出票人名義簽發的委託付款人在見票時或者在指定日期，無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據，兩者明顯區別是票據在流通過程中票據的權利義務主體除銀行與持票人外包括其他匯票權利人和承兑銀行。

2、兩者標的的流通作用不同。借款合同的標的為金錢（貨幣），是種類物，出借人銀行交付金錢後，借款人可將金錢作為一般等價物商品在市場上流通。而銀行承兑協議，合同的標的是銀行向持票人開具確定金額的銀行承兑匯票，持票人在商品交易活動中除將它作為一種支付方式外，在流通過程中，銀行承兑匯票的權利人可將匯票“背書”，還可以將匯票用以質押擔保。因此銀行承兑匯票的流通作用比金錢要廣泛，它涉及的權利義務關係也比借款合同要豐富的多。

3、兩者適用的法律不同。借款合同引起糾紛後,適用《中華人民共和國合同法》、《貨款通則》等法律予以調整；而銀行承兑匯票引起糾紛後，其中除持票人不到期支付匯票款外，票據在流通中有可能引起票據糾紛。如果引起票據糾紛，它應適用《中華人民共和國票據法》、《支付結算辦法》等法律予以調整。因此，借款合同與銀行承兑協議不是同一類型的法律關係。在模擬法庭的審理案件中，原告ly銀行雖然與被告jx有限公司簽訂了保證借款合同，但合同生效後出借人ly銀行未按借款合同的約定向借款人hf有限公司發放貸款，主合同至今尚未履行，也就不會產生擔保之債。因此，ly銀行要求jx有限公司保證擔保責任無事實與法律依據。

總之，模擬法庭的審判表演，它是在電大領導和教師的關心和支持下，同學們理論與實踐相結合的一項教學制度改革的嘗試。通過這次教學改革活動，它使學生們所掌握的法律理論知識得到進一步深化和鞏固，同時也起到了法制宣傳的作用，它的意義和作用是深遠的。