長和平讀後感推薦5篇

將讀後感寫得全面之後，才能吸引更多人閲讀原著，完成一篇讀後感有助於強化大家對名著思想的分析，下面是本站小編為您分享的長和平讀後感推薦5篇，感謝您的參閲。

長和平讀後感篇1

六年級上學期一開學，我就迫不及待的，買了一本《戰爭與和平》。

我認為這本書的題目就很吸引我，戰爭和和平是一對反義詞，我當時很想知道作者怎樣描寫當時的年代。作者是俄國的列夫托爾斯泰，他是一位很著名的作家，也是我很佩服的作家。

這本書的構思很精妙，結構很清晰，人物描寫的淋漓盡致，時代背景也很突出。這本書的中心是俄法戰爭所發生的一系列故事。體現了戰爭的殘酷與人民想要爭取到和平的願望。這本書巧妙的把戰爭與和平穿插在了一起，讓人讀起來既不勞累，也能清晰地明白這本書的內容。

當時的社會很殘酷，普通人民的地位都很低下，城市裏的王公貴族濫殺無辜，僱傭童工、隨意揮霍金錢。人民天天都活在硝煙和炮火之中，飯都是吃了上一頓都不知道下一頓在哪裏。而我們現在的社會，人民都團結一心，人人地位平等，不會發生民族爭鬥。人民吃穿住行都根本不用發愁，現在的時代都很和平，很少發生戰爭。當時的社會和現在的社會有明顯的對比。

這本書讓我明白了許多道理：我們不能隨意揮霍金錢，人一生的金錢、地位都是有限制的，少年時都揮霍完了，到老了，就會飯吃不飽，衣不遮體，我們要珍惜現在的美好生活，現在的美好生活也是先輩們通過殘酷的戰鬥，通過努力的奮鬥而得來的;我們各民族要像習近平主席説的像“石榴子”一樣團結一心，為創建文明城市加油努力;我們在任何方面都不能代謝，要勤勞、好學、虛心，讓自己每一天都“更上一層樓”。

這本書教會了我許多道理，我們要多多閲讀名著，學習到更多知識和詞語運用方法。

長和平讀後感篇2

最近我看了一本書，書中講的是十九世紀初，歷史在俄羅斯掀起了滔天巨浪；在歐洲所向無敵的拿破倫，開始把他征服的目標指向這裏，於是一場殘酷的戰爭爆發了。

這個時代，俄國還在沙皇主政的社會，雖然整個國家並沒有太大的自然災害，但是拿破崙的入侵使得這塊美麗得土地到處佈滿戰火。

我讀的這本書就是列夫·托爾斯泰利用這樣的歷史背景些出的最偉大的作品-《戰爭與和平》。這本書全書內容浩大，前後花了托爾斯泰七八年的時間才完成的。故事僅出場人物就有五百多個，而且個個人物性格鮮明；而從血戰、國王會議、貴族生日、葬禮、舞會、狩獵到農民生活等種種場面的描寫，則幾乎把十九世紀初俄國的政治、社會事件包羅其中。

這本書拿破崙的戰爭是全書的中心。但是托爾斯泰想寫的並不是戰爭本身，而是戰爭給災民帶來的苦難。

雖然在書裏有拿破崙、亞歷山大等許多歷史人物，但他們並不是主人公；那些年輕人如娜塔紗、尼古拉、安德烈等人才是主角。

這些年輕人都還很年輕但他們為祖國挺身而出，在十幾年的戰爭中慢慢成長，成為知識豐富的大人這是書中最令我最感動的。

從這本書讓我學到了許多東西，例如寫作時要給人物鮮明的個性和生命把人物寫活。還有寫作要，突出文章中心。最重要的是如果國難當前，要像那些年輕人一樣挺身而出。

長和平讀後感篇3

作者在這個長篇著作的尾聲部分向我們這些讀者闡述了人們對歷史的看法，以及他對歷史的看法。文中流露出的深刻思想和敏鋭的洞察力，讓我們不能僅僅用文學家這一詞彙來概括作者的全部，他無疑是偉大的文學家，但他所展示的對歷史的認識，表明了他更是一名理性的學者、歷史唯物的研究者。正如他所説的，他是要用這種並非散文並非詩歌，而是長篇鉅著的形式來展示他對歷史的看法。

歷史的進程由誰決定?歷史的進程並非由英雄人物或集權者的言行所決定，而是要服從自身的規律。而這種客觀存在的規律並不是顯而易見的，需要在一些特殊條件下才能夠被發現：第一，較長的時間尺度;第二，對事件的無數個原因的全面認識……距離這個事件的時間越長，越能夠看到這個事件發生的必然性和事件發展的規律。對事件產生原因認識得越清楚，越能夠看到事件是必然發生的，而不是由任意一個原因引發的。

我們之所以認為我們的歷史是由集權者來決定的，是因為我們看到了集權者的自由，但卻沒看到他們的不自由。“英雄人物或集權者的言行不是歷史的推動力”，這個觀點是顯而易見的，因為發佈命令的人，發出的命令往往得不到執行，也不可能完全按照他本人的意願執行。這在戰爭時期表現尤為突出。

但從作者的敍述中，我們同時發現，一份戰役簡報，往往可以統一人們的言行，儘管這份戰役簡報可能是失真的，是捏造的。但人們會從混亂和自由的言論中逐漸趨於一致，不論這份簡報的真實度如何，人們的言論都會趨於一致。因此可以看出，趨於一致的言論並不一定代表真實情況，只能是一種集權者主觀思想的擴大的反映。

真正的歷史規律是什麼?如果你沒有對事件有深入全面的瞭解，你是不可能認識到他的必然性。你會更多地看到一種自由的狀態，看到一種偶然性。你會認為歷史沒有規律可循，你會無所依託，或者杞人憂天。

長和平讀後感篇4

讀《戰爭與和平》很舒服，不僅因為作者語言描寫上的順暢，更在於從這部作品中感受到了很多與中國歷史和中國文化相契合的地方。從我自己看來，作品之所以有價值閲讀，可能就在於作品能夠給予顯示以啟示，無論這種啟示是正面的借鑑還是反面的提醒。

皮埃爾和安德烈有過一場爭吵，他覺得安德烈只是為自己活着實在難以理解，他在共濟會的影響下，認為應該努力求得自身淨化，為他人，愛鄰人。從這裏，隱約可以看到儒家文化所提倡的修身養性，推己及人，忠恕之道甚至於“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

書中關於戰爭的描寫，也有很多和中國人體驗相符的地方。尼古拉參戰受傷之後，想到了家裏的好，發出了我為什麼要到這裏來的疑問;安德烈也對自己參軍作戰的目的產生了懷疑：到底為誰作戰?這樣的一些思考在中國同樣有過發展，中國人也有所謂“一將功成萬古枯”的歎息，也有“興，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至於書中多處可見的關於人民戰爭、游擊戰爭十分純潔和強烈的民族感情的描述，恍惚讓人體會到了中華民族生死危機關頭所發出的“救亡圖存”的最強音。更有甚者，戰爭幾近結束之時，面對軍隊大量的減員，書中竟然會有“剩下的全是菁華”的感歎，抑或是振奮人心，一掃頹氣的激勵，這種.種不能不讓人想到長征結束後毛澤東對於中國紅軍的種.種描述。

這本書太多的地方能激起人關於我們所熟悉的中國歷史、文化的聯想。50、60年代的翻譯文學已經內化在中國現代傳統之中，不知道中國的讀者們是否從這些翻譯的經典中看到了我們久遠的傳統和不久前這個國家有幾許相似的經歷;甚至於再往年推，革命戰爭年代的人們讀這本小説是不是從中汲取了很多可供中國革命學習的地方;再往後，80年代的人們熱衷於讀這些經典，比如説戰爭與和平，其中是否也喚起了人們對歷史的回憶，並引發了對理想生活的追求?

“中國現代傳統，也即20世紀中國文化傳統和現在有什麼關係?這其中是否還有一些可以作為精神傳統滋養下一代?”從第一個問題看似很自然地過度到第二個問題，然而我不認為這樣，甚至於如果把這兩個問題過分緊密地聯繫在一起會影響我們對第一個問題的思考。如果這麼推理可能要好很多：影響20世紀中國文化傳統的種.種因素中，集中到本次討論的範圍也即那些文學經典，是否還有很多值得今天的人借鑑學習的地方?如果答案是肯定的，那麼我們就要反思為什麼包含了很多經典要素的作品在今天不能再引起今天人的廣泛興趣?當然可以我們可以説出很多諸如社會急速發展，誘惑越來越多之類的理由，但是對文化問題的反思可能並不能僅僅侷限在對政治、經濟問題的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。

我們是不是可以從《戰爭與和平》這些經典之中發現一些我們以前沒有發現的東西，從另外一個角度，就是能不能從現代的角度對這些經典進行再解讀，重新發現或者重新認識一些對於我們有啟示的東西。由此聯想到近年來頗熱的“國學熱”，無論這種國學熱是炒作出來的，還是真正意義上的國學熱，既然這股熱潮能夠出現，就説明了社會上更多的人已經意識到了我們存在的問題，並且希望能從我們的傳統中尋求解決之道。當然，有很多人會覺得這種國學熱是在西方知識結構框架中對國學的解讀，並不再是傳統意義上的所謂的國學。我覺得即使這樣又有什麼關係呢?即使我們不能擺脱全球資本主義化的趨勢，我們同樣能夠重新發現我們自己的傳統。推而廣之，對於《戰爭與和平》這些曾經影響過我們或長久或短暫歷史的作品，重新解讀的意義也在此：發現延續的傳統，構建新的傳統。

再回到作品本身，從書中大段關於舞會的描寫，對於人物心理的描寫，對於景物場景的描寫，很明顯的顯示出托爾斯泰在這方面寫作的得心應手。在讀刺蝟與狐狸之前，雖然覺得書中大段所謂傳教式般的議論很是枯燥難讀，但並不覺得這是此書的敗筆，甚至覺得是自己素養不夠，才導致不能理解提升作品檔次的“精華部分”。當時就是這麼認為的，所以13日上課的早上還特地將第四冊最後關於歷史的探討重新細讀了一遍。由於水平的侷限，並不能發現其被貶低的原因。單從表面來講，托爾斯泰舍長就短，顯然有他自己的思考，而這種思考很明顯與作者的危機意識緊密相連。這一點可能跟魯迅等文人頗為相似。張承志在《魯迅路口》的散文中，認為魯迅不走“純粹的文學道路”的願意在於魯迅的“良知”。張的觀點有偏頗的地方，但是還是很清晰的表達了魯迅以及魯迅之後的一大段時期，社會需要思想，中國需要思想。

?戰爭與和平》在中國的流行，其中應該也有這方面的因素。毛時代的人人都可能成為哲學家，這時間的人當然需要思想，於是《戰爭與和平》流行;從一些80年代的回憶文章特別是對於80年代大學生活的回憶文章裏，很容易發現有過一段詩意的時間，結詩社、讀尼采等等，對獨立思想的追求，於是《戰爭與和平》流行。90年代之後，人們不再需要詩了，好像獨立思考的人也越來越少了，於是通俗的文學取代了經典，也就是課上所説的，突然發現現在的人不讀“《戰爭與和平》”了。從這個角度來講，對這類文學作品的重新解讀，發現延續的傳統，構建新的傳統，或許還有對社會重新啟蒙的意味。

長和平讀後感篇5

書中令我印象最為深刻的角色便是安德烈。他的形象是典型的“英雄”，在保家衞國和安逸的公爵生活之中他義無反顧地選擇了前者，就算在妻子難產而死後給他再來一次的機會，他一定也會再次投身於戰爭之中。他骨子裏留的是從他父親那裏繼承而來、永不磨滅的軍人之魂。保家衞國便是士兵最大的榮耀，即使是死神在向他招手，他也並不覺得有所遺憾“是的，這就是死。我死了——我醒了。是的，死——便是覺醒。”如同二戰中當德軍已經在用望遠鏡窺視莫斯科克林姆林宮的屋頂時，無畏的蘇聯士兵們卻在進行紅場閲兵。正是因為有這種看淡生死、以國家為最高使命的人去參加戰爭，我們才能得到今天的和平。他的這種精神值得我們每個人去尊敬。

而另一位主人公彼埃爾應該更貼近我們現代大部分年輕人。懷着愛國的熱情和對道德理想的追求，卻心有餘而力不足，甚至對於自己的生活都難以處理。但彼埃爾卻比我們更勇敢、更實際、更會付出實際行動去為國家做貢獻，他雖然以私生子的身份得到了父親留下來的遺產而成為了千萬富翁，卻在國家面臨危機時毫不猶豫地放棄了自己糟糕但衣食無憂的貴族生活，將自己所有的資產全部奉獻給了國家。敢問有多少人在得到一筆鉅款後還能保持本心、還能在習慣了衣食無憂的生活後再回到顛沛流離的生活中去?説實話，我覺得我自己也做不到。

而彼埃爾做的遠不止這些，在變賣家產後，他還鼓勵人民投入到戰爭之中，並帶頭參軍，為了國家的和平還犧牲自我去刺殺拿破崙。他由始至終都沒有因外界而改變自己的本心，無論是金錢的誘惑、婚姻的失敗、上層社會的荒淫，亦或是軍旅生活的困苦、敵人的虐待，他甚至在這種環境下不斷地思考、反省，最後昇華為最為偉大、所有時代的人們都共同追求的精神，就好像他的口號一樣好正義的人們，聯合起來把，讓我們只有一個 旗幟——積極的美德。”

這本書如此吸引人的地方不止侷限於它華麗而豐富的辭藻、生動而細膩的描寫這些文字上的東西，它最吸引人的地方在於的它複雜而跌宕起伏的劇情與思想。就拿安德烈來説，從他的家長裏短，再到殘酷的奧斯特里戰場，再到喪妻之痛，與娜塔莎的熱戀又使他重新振作，這些劇情引人入勝。作者“不按照常理出牌”使得這部作品劇情尤為出色。並且作者描寫的畫面並不單一。他描寫的主要背景是上層社會的人們，不像同時代的一些作品一樣全篇寫“精英政治拯救世界”，《戰爭與和平》中的平民百姓是個不可或缺的元素，而主角也有一些“不符合貴族身份”的行為，就像作者自己表示的一樣：在《戰爭與和平》裏，我喜歡平民的思想。但即使作者喜歡平民百姓，但也不會像一些小説一樣描寫一個“廢柴主角翻身成神”的故事，而是從上層社會的視角來體現平民的重要性，這便是作品的成功之處。

最後，“雖然這個國家和這場戰爭是由上層精英來引導的，但上層之所以能站這麼高，高到能夠到‘成功’，是因為下面有願意為上層‘墊腳’的平民百姓。”這就是我對這本書最深沉的思想的看法。

一個作品寫出來必定是作者想要傳遞給讀者某種思想，而一百個人讀同一個作品就會有一百種不同的思想。這也只是個人的看法，如果你自己去看看這本書就會有更深刻的體會也説不定。