我不是藥神觀後感通用範文三篇
我們在寫我不是藥神觀後感的時候，一定要寫出自己內心的真實感受，不能一味的陳述作品的內容，你知道怎麼寫嗎？以下是本站和大家分享的我不是藥神觀後感通用範文三篇的參考資料，提供參考，歡迎你的參閲。
我不是藥神觀後感通用範文1
藥廠每款成功的藥品包括無數次的失敗品都需要研發成本，平均一款藥物從研發到上市需要十來年和幾十上百億。
警察作為執法者當然要站在法律的一邊，同時又要自我平衡良心上的譴責，他們怎麼可能不知道那個是有效藥，在允許藥廠人旁聽並且又在他們打斷會議時嚴格的訓斥。老局長精通執法之道，但是容許仿製藥流入市場會打擊藥廠積極性，藥廠可能不會研發新藥，人類社會會退步，下次如果再有此類情況又該如何，，最後執法者的做法只能是法大於情。
患者求生有錯嗎，沒有錯，患者一定會把求生的希望全部寄在程勇身上，他此時於他們而言就是救世主，對於患者來説，真正扼住他們命門的不是藥，而是錢，片中説的，錢就是命，程勇好多人都在贊這個角色，我就不多説了，就一句話我不是藥神，，我做過菩薩，我想過做神，但我終究是一個普通人。
每一個人都處於矛盾中，病人的生存困境，藥販子的道德困境，警察的法律困境，醫藥公司的商業困境。
販藥團隊四個人，黃毛義氣，呂受益家庭，劉思慧善良，劉牧師信仰，這四種東西都是之前程勇缺失的，也是後來程勇找回的。
這部真的是不可多得的好影片，體會不到患者真真切切的感受，但是一定感受得到他們強烈的求生慾望和對生命的尊重，以後的事誰都不好説，誰能一輩子不生病呢，慶幸的是有那麼一羣人一直在給我們鋪路，推動着整個社會一步步往好的方向發展。
這部爆棚的電影極大程度的反應了我們現實生活的困境，電影中情與法邊緣的徘徊，現實生活中我們的前一腳，後一步，猶豫抉擇，一直在做着屬於自己的考量，而很多時候沒有明確意義的對與錯，於自己而言卻不是那麼作出的決定。無數大大小小的選擇拼湊出一個人生，每一步的每一步都不容易，可你仍該堅定地走下去，不是嗎?你的心裏其實早已有了答案。
這樣的一部電影，值得你騰出時間，走進影院，好好感受，也歡迎來和我分享你的感受。
我不是藥神觀後感通用範文2
天空泛起一片片的橘紅色，把佈滿光暈的夕陽嵌在淡藍色的天空中，一圈圈的橘紅色的光暈向周圍護展開來，把周邊的雲都染成了金黃色，彷彿是一幅瑰麗的油畫。
我和媽媽要去看電影，今天上映的是《我不是藥神》。
電影開始了，燈光慢慢的暗下。這部電影開場就告訴我們，電影的內容是根據真實的故事而改編的。
這個世界上有很多的白血病人，是一種很難醫治的病，只有一種藥叫“格列寧”的，才能醫治白血病，可是一瓶藥就要四萬塊錢，很多人都買不起這種天價藥，所以很多人沒錢治病，到了急變期，吃藥也沒用了，只能等死。神油店老闆程勇是一位交不起房租的小老闆，在得知印度有一種“格列寧”的仿製藥，價格只要兩千塊一瓶，藥效和真正的“格列寧”是一樣的。程勇一躍成為了印度仿製藥“格列寧”的代理，很多病人前來買藥，好多病人都吃好了。警察發現了程勇代理的這種藥是印度仿製藥，以為是假藥，於是抓了程勇，不准他再代理這種藥。並且判了五年的刑。
看完電影，我不禁讚歎，程勇是那個時代多麼可愛的人，救人於水火中，讓更多的病人得到了醫治。因為程勇的案件，也讓國家重視白血病人，現在生病都有了醫保，農保，讓更多的老百姓都不要因為生病而沒錢治病。
我有一個夢想，將來我要創造一種藥，一種人人都買得起的藥，只吃一顆，就能把所有的病治好。
我不是藥神觀後感通用範文3
《我不是藥神》無疑是部誠意之作，優點很多：演員們演技過硬，主角的內心變化細膩自然，配角的形象立體，笑點和淚點自然不生硬等。但一個很明顯的不足讓我在電影結束幾天後還是覺得非常可惜——對藥企形象的處理。電影中其它人物的處理可以説都是有稜有角的，卻唯獨藥企老闆的形象是扁平化的。
他出場就承載了貧病交加的患者的憤怒斥責，帶着墨鏡冷冰冰的一句“我們的定價是完全合理的”無法換來任何觀眾的理解；而後幾次出場，都始終像雕塑般的生硬、冷酷，影片中甚至特意安排警察局長懟了他幾句來昭示他財大氣粗卻不得人心。我不知道是導演真的沒有繼續深入瞭解，還是受困於“窮則有理，為富不仁”的老觀念所以不願意正視藥企在這件事中的身份。影片中，男主顯然有過家暴行為，黃毛搶劫，郝蕾演的是個舞娘，但電影並沒有批判他們，而是讓觀眾看到他們的不堪，也看到他們人性的閃光點。深入挖掘一個角色而不急於批判，是成就一部好電影很重要的因素。但電影在刻畫藥企老闆的時候，顯然突然喪失了這種能力。莫不是導演覺得窮才有資格不堪，一旦富有，人就應該十全十美嗎？
影片上映後解釋緣何原研藥價格高昂的文章很多。簡單説，藥物從研發到上市，要經過大量的前期探索以及一次又一次的臨牀試驗，其付出的時間和經費都是驚人的。如果允許仿製藥的存在，或者任意打壓原研藥的價格，導致藥企無利可收，那麼就不會有藥企願意數年時間、幾億資金從事新藥物的.研發，最終損害的是所有人的利益。影片中藥企老闆強調的“是我們公司研發的藥物，而不是印度的仿製救了廣大患者”是不爭的事實。在承認原研藥的貢獻的基礎上，如何合理定價，既保證藥企的利益，又惠及儘可能多的患者，是一個政策上的難題。
影片的最後向人們傳達了格列寧加入醫保的喜訊。這當然是一個方法，約等於眾籌為慢粒患者買藥吃，但這也不是十全的辦法。首先醫保已然捉襟見肘，有限的醫保要用於哪些疾病的救治，也算個政策上的難題。其次在實際操作上，藥佔比、醫保定額等政策的存在，讓醫生很難開出昂貴的藥物，想靠醫保續命，怕是也很難落到實處。
説得再武斷一點，窮和老弱病殘一樣，都是弱者特徵。窮且病弱，放在物競天擇弱肉強食的動物世界裏，是毫無疑問會被淘汰的，人們會理解這有利於整個種族的延續。但人類繁衍至今，或許因為強大而能夠允許一定數量的弱者存在，我們區別於動物一個很重要的特徵，就是對弱者的同情，對“弱者也有權力享受生命”的認可。但大量的難民能夠拖垮發達國家的經濟社會，即使是人，對弱者的救助也顯然是有限的。如何在能力範圍內，儘可能地保證弱勢羣體的權利和尊嚴，是每個國家每個羣體都無法避開的問題。所以窮人看不起病、吃不起藥這件事，説到底不是弱勢老百姓和無良藥企、醫院之間的矛盾，而是人類社會救助弱者的倫理問題和政策難題。這樣的討論，顯然比影片立藥企為靶子的虛晃一招更有意義。
