行政再審申請書範文3篇精選

來源:巧巧簡歷站 1.45W
         行政再審申請書怎麼寫?如何寫?下面是本站小編為大家整理的關於行政再審申請書範文3篇,希望對您有所幫助。歡迎大家閲讀參考學習! 
行政再審申請書範文3篇精選
行政再審申請書 篇1
 
申請人(原審原告、上訴人):
 
名稱:樑梓彬
 
姓別:男
 
民族:漢
 
身份證號碼:
 
地址:xxxx區桂城平洲三山基業花園15座B303
 
電話:130xxxx7384
 
被申請人(原審被告、被上訴人):
 
名稱:佛山市南海區人民政府 地址:佛山市南海區南海大道北88號 單位負責人:鄭燦儒
 
申請人樑梓彬對廣東省高級人民法院於20xx年8月31日作出的已經發生法律效力的《廣東省高級人民法院行政判決書(20xx)粵高法行終字第125號》行政判決不服,認為廣東省高級人民法院的“駁回上訴,維持原判”的判決不但是引用的法律有誤,更是特意混淆黑白、掩蓋客觀事實、並在“法庭調查”中存在違法操作等以達到對被申請人的違法行為進行縱容包庇目的,嚴重損害法律法規的權威與尊嚴,並有新的法律依據、證據與相關類似案例作為再審申請的支持,因此向最高人民法院申請再審。
 
請求事項:
 
1. 請求撤消《廣東省佛山市中級人民法院(20xx)佛中法行初字第28號行政判決書》的枉法判決。
 
2. 請求撤消《廣東省高級人民法院行政判決書(20xx)粵高法行終字第125號》的枉法判決。
 
3. 請求最高人民法院依法查明案件事實,依法改判,判定被被申請人不作為與瀆職、判令被申請人依法履行法定職責
 
4. 所有訴訟費由被告所承擔。
 
事實和理由:
 
因廣東省公安廳與佛山市公安局張貼公告要求舉報消防隱患,並重獎舉報的勇夫。申請人於20xx年11月2日到桂城街道綜治信訪維穩辦要求面見到基層接訪的區領導進行信訪投訴,並在《區領導接訪登記表》上寫上反映主要問題與要求,其中第二點就是以本地粵語方言所寫的“基業花園分左我地公共財產,請提供詳細清單”,並得到平洲街道領導介紹是吳姓區領導在親自接訪。
 
根據《信訪條例》第十七條“有關機關對採用口頭形式提出的投訴請求,應當記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請求、事實、理由。”列明可以進行口頭形式的投訴信訪,因此雖然申請人因文化水平問題採用了本地粵語方言填寫投訴內容,但並不會影響相關領導對於申請人的原意“投訴基業花園業主委員會違法平分廣大業主公共財產是貪污行為,並要求提供基業花園業主委員會相關開支的詳細清單”的理解,何況申請人面對所有在場的接訪領導説明是舉報基業花園業主委員會貪污,導致基業花園的消防問題得不到有效解決導致六千多人生命財產受到嚴重威脅,並説到只要能解決了貪污問題就能解決基業花園的消防問題。而且説明舉報基業花園業主委員會成員不上班拿工資的是貪污行為,漫長的投訴過程中申請人向包括區領導在內的所有人員詳細説明了基業花園的相關情況並當場列舉各類證據,全過程都有相關工作人員現場作出筆錄記載並得到受理。
 
20xx年1月4日申請人收到桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答覆《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》,雖然在答覆中的第一點消防問題中説明“來訪人反映的情況屬實”,但在第二點“關於基業花園業主委員會財務賬目問題”中答覆“來訪人反映業主委員會財務賬目問題,要求向居民公開賬目,並提供詳細清單等事項,根據《佛山市南海區桂城街道平洲三山花園業主大會和業主委員會議事規則》第26條規定:‘同一物業管理區域內,有20%以上業主書面提議進行財務審計的,應該進行財務審計,審計費用由全體業主公擔。’建議來訪人可聯同20%以上對小區公共收利收支情況存在疑問的基業花園業主向桂城房管所書面提議,由此責成三山基業花園第二屆業主委員會進行財務審計”為由對申請人進行推諉、敷衍、拖延,而且只是在於審計而不是公開財務詳細清單。
 
申請人對於《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》第二點答覆不服當場要求再次面見到基層接訪的區領導,在《區領導接訪登記表》第一點上寫明“答覆不滿意”與第三點以以本地粵語方言所寫的“業主委員會亂使錢”,並得到了南海區人大副主任關建國親自接訪,申請人當場詢問南海區人大副主任關建國:“面見區領導信訪得到的答覆如要進行政複議,是應該向南海區政府申請行政複議還是應該向佛山市政府申請行政複議”,並得到南海區人大副主任關建國親口答覆:應向南海區政府申請行政複議不屬於佛山人民市政府受理範圍。申請人當面向南海區人大副主任關建國與在場的所有領導投訴桂城街道綜治信訪維穩辦的書面答覆《關於樑梓彬同志信訪事項的答覆》是對於基業花園業主委員會的貪污行為進行縱容與包庇,是特意的自訂“門檻”防止舉報貪污及腐敗,是明顯的不作為與瀆職,並且説明基業花園業主委員會成員不上班拿工資是貪污行為,但政府卻不依法處理基業花園業主委會員的違法行為,同時還舉證《關於從基業花園公共收益中支付改造基業花園門禁及道閘系統材料費用的建議》説明基業花園業主委員會的其他違法行為。南海區人大副主任關建國親口明確認説明南海區人民政府受理了申請人的行政複議,全過程中也有相關工作人員現場作出筆錄記載,所以並不影響申請人因文字表達能力不高導致對於申請人信訪投訴內容理解上的問題。依據《信訪條例》第十七條後款“有關機關對採用口頭形式提出的投訴請求,應當記錄信訪人的姓名(名稱)、住址和請求、事實、理由。”與《行政複議法》第十一條:“申請人申請行政複議,可以書面申請,也可以口頭申請;口頭申請的,行政複議機關應當當場記錄申請人的基本情況、行政複議請求、申請行政複議的主要事實、理由和時間。”可見申請人以口頭形式提出行政複議是有法律依據的合法行為。
 
行政再審申請書 篇2
 
再審申請人塗 J(一審原告,二審上訴人),住湖北省荊門市
 
再審被申請人荊門市掇刀區人民政府(一審被告,二審被上訴人),地址:荊門市掇刀區龍井大道99號,郵編:448124。
 
法定代表人劉啟華,職務:區長。
 
因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案,再審申請人不服湖北省高級人民法院“(20xx)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡稱“原終審判決”),提起再審申請,請求:
 
1、撤銷“(20xx)鄂行終字第349號”行政判決;
 
2、指令湖北省高級人民法院再審。
 
申請再審的理由
 
基本理由是:原判決認定事實錯誤。
 
再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是:請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關於塗J申請信息公開的回覆》違法。也就是説,對該回復的合法性審查是本案關鍵。
 
原終審判決認定:“塗J於20xx年1月15日向荊門市掇刀區人民政府申請獲取‘20xx年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息,荊門市掇刀區人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答覆。其後,塗J又重複提出信息公開申請,荊門市掇刀區人民政府於20xx年3月26日作出《關於塗建申請信息公開的回覆》,告知其已履行法定告知義務,對重複就此事提出信息公開申請不再重複答覆。該回復適用法律正確”。這一認定,存在以下系列錯誤。
 
第一,本不存在“口頭答覆”的事實,卻認定為“進行了口頭答覆”。
 
原一審、原終審判決均無證據證明荊門市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答覆。
 
第二,申請內容本不重複,卻認定是重複。
 
對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知,20xx年3月30日所申請信息公開的內容與20xx年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。
 
第三,法定告知義務並未履行,卻認定“已履行法定告知義務”。
 
所謂的法定的告知義務,實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規定,即——對申請公開的政府信息,行政機關根據情況分別作出答覆:屬於公開範圍的,應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑;屬於不予公開範圍的,應當告知申請人並説明理由;依法不屬於本行政機關公開或者該政府信息不存在的,應當告知申請人,對能夠確定該政府信息的公開機關的,應當告知申請人該行政機關的名稱、聯繫方式;申請內容不明確的,應當告知申請人作出更改、補充。
 
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣——
 
“對公民進行普法教育是建設社會主義法制國家的一項基礎性工作,我區設立法制教育學習班對塗J夫婦進行法律宣傳和信訪條例學習教育是為了幫助公民提高法律維權意識,現予以書面答覆”。[見原一審證據]
 
由此可見,再審被申請人所作答覆的實然狀態與法律規定中應然要求相去十萬八千里。
 
由此可見,該回復分明與法相悖,是不合法的,是應當判決撤銷的,原判決卻認定“該回復適用法律正確”,進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項,維持了原一審判決。
 
所以,再審申請人認為,原終審判決認定事實錯誤,嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規定,提起再審申請,請求貴院支持再審申請人的再審請求。
 
此致
 
中華人民共和國最高人民法院
 
再審申請人:塗J
 
20xx年12月17日
 
行政再審申請書 篇3

 
再審申請人(原審原告、二審上訴人):吳XX,男,X年X月X日生,漢族,農民,住XX縣XX鄉XX行政村XXX村。
 
委託代理人:徐豐偉,山東統河律師事務所律師,電話0531—67885110、15550023633.
 
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人):XX縣人民政府,住址:XX縣XX路。
 
法定代表人:王XX,縣長。
 
再審被申請人(一審第三人、二審被上訴人):吳XX,男,1948年10月8日出生,漢族,農民,住XX縣XX鄉XX行政村XX村。
 
再審申請人吳XX因訴再審被申請人XX縣人民政府土地行政登記一案,不服XX市中級人民法院(20xx)XX行終字第XX號行政判決、XX縣人民法院(20xx)XX初字第XX號行政判決,現依據《行政訴訟法》第62條、63條第2款,最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條,申請再審。
 
再審請求:
 
1、依法撤銷XX市中級人民法院(20xx)XX行終字第XX號行政判決。
 
2、依法撤銷XX縣人民法院(20xx)XX初字第XX號行政判決。
 
3、依法撤銷XX縣人民政府頒發的XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書。
 
4、判決XX縣人民政府承擔一、二及再審訴訟費用。
 
事實和理由:
 
再審申請人於1991年就位於XX縣XX鄉XX行政村XX村土地使用向政府申報登記,政府頒發了土地使用證書,登記宗地號為XX號。而就在同一土地上,再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書,該行為侵犯了再審申請人的合法權益,故請求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發的XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書。
 
請求法院再審理由有:
 
一審判決事實不清,證據不足。
 
一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”,而20xx年再審被申請人XX縣人民政府發佈的通告是針對“凡是未經登記發證的一律進行土地登記發證”,再審申請人於1991年就位於XX縣XX鄉XX行政村XX村土地使用向政府申報登記,政府頒發了土地使用證書,登記宗地號為XX號,因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證合法有效,認定再審申請人的宅基證已被註銷證據不足且不具備註銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被註銷,再審被申請人XX縣政府沒有實施註銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的註銷程序。
 
《物權法》就宅基地註銷的相關規定,第一百五十四條規定宅基地因自然災害等原因滅失的,宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民,應當重新分配宅基地;第一百五十五條規定已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的,應當及時辦理變更登記或者註銷登記。因此,再審申請人的土地不符合法律規定的註銷條件。
 
《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規定的可以收回土地使用權的情形,為鄉(鎮)村公共設施和公益事業建設,需要使用土地的;不按照批准的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此,再審申請人的土地不符合法律規定的收回條件。
 
二、再審申請人的宅基證合法有效,再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發集體土地建設用地使用證書的行為是重複發證。
 
三、所謂的XX行政村XX村於1998年進行的“村莊規劃”,實施該規劃合法的證據不足,不符合村莊規劃的條件和程序,政府也未實施過該行政行為,未有相關審批文件。根據《村莊和集鎮規劃建設管理條例》第十四條規定,“村莊建設規劃,須經村民會議討論同意,由鄉級人民政府報縣級人民政府批准”。
 
四、再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書的審批行為程序違法,根據《中華人民共和國土地管理法》農村村民住宅用地,經鄉(鎮)人民政府審核,由縣級人民政府批准,本案未經審核批准程序。
 
五、一審法院證據確認錯誤,一審法院判決“被告提供的X號證據是吳XX的老地籍檔案,沒有日期、沒有加蓋公章,地籍檔案不齊全,不予認定”,該證據是一審法院被告提供,它有無公章日期不影響其真實性,一審原告、被告和第三人均未質疑該證據的真實性,一審法院不予確認是錯誤的。六、XX市中級人民法院作出(20xx)XXXX字第XX號行政判決書中“由其子XX使用的宅基地也是按規劃後的面積進行確權發證的”,該事實與本案沒有關聯,不能作為法院判決的依據。
 
綜上,請求人民法院依法再審,撤銷XX縣人民政府頒發的XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書,維護再審申請人的合法權益。
 
此致
 
XX市中級人民法院
 
再審申請人:XXX
 
  XX年XX月XX日
 

熱門標籤