行政再審程序的申請書
來源：巧巧簡歷站 1.39W
作為一種非常規的救濟制度，行政再審為《行政訴訟法》所明文專條規定，在行政訴訟實踐中為保障訴訟當事人的合法權益起到一定作用。對於行政再審的申請書你又瞭解多少呢?本站小編為大家整理了一些行政再審的申請書樣本，歡迎參閲。 
再審申請人(原審原告、二審上訴人)：吳XX，男，X年X月X日生，漢族，農民，住XX縣XX鄉XX行政村XXX村。
委託代理人：徐豐偉，山東統河律師事務所律師，電話0531—67885110、。
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。
法定代表人：王XX，縣長。
再審被申請人(一審第三人、二審被上訴人)：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農民，住XX縣XX鄉XX行政村XX村。
再審申請人吳XX因訴再審被申請人XX縣人民政府土地行政登記一案，不服XX市中級人民法院(20xx)XX行終字第XX號行政判決、XX縣人民法院(20xx)XX初字第XX號行政判決，現依據《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第72條，申請再審。
再審請求：
1、依法撤銷XX市中級人民法院(20xx)XX行終字第XX號行政判決。
2、依法撤銷XX縣人民法院(20xx)XX初字第XX號行政判決。
3、依法撤銷XX縣人民政府頒發的XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書。
4、判決XX縣人民政府承擔一、二及再審訴訟費用。
事實和理由：
再審申請人於1991年就位於XX縣XX鄉XX行政村XX村土地使用向政府申報登記，政府頒發了土地使用證書，登記宗地號為XX號。而就在同一土地上，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書，該行為侵犯了再審申請人的合法權益，故請求人民法院依法撤銷XX縣人民政府頒發的XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書。
請求法院再審理由有：
一審判決事實不清，證據不足。
一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而20xx年再審被申請人XX縣人民政府發佈的通告是針對“凡是未經登記發證的一律進行土地登記發證”，再審申請人於1991年就位於XX縣XX鄉XX行政村XX村土地使用向政府申報登記，政府頒發了土地使用證書，登記宗地號為XX號，因此再審申請人的土地不屬清理整頓之列。再審申請人的宅基證合法有效，認定再審申請人的宅基證已被註銷證據不足且不具備註銷的法定條件。再審申請人的宅基證沒有被註銷，再審被申請人XX縣政府沒有實施註銷再審申請人宅基證的行為且未履行法定的註銷程序。
《物權法》就宅基地註銷的相關規定，第一百五十四條規定宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地;第一百五十五條規定已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者註銷登記。因此，再審申請人的土地不符合法律規定的註銷條件。
《中華人民共和國土地管理法》第六十五條規定的可以收回土地使用權的情形，為鄉(鎮)村公共設施和公益事業建設，需要使用土地的;不按照批准的用途使用土地的;因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請人的土地不符合法律規定的收回條件。
二、再審申請人的宅基證合法有效，再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發集體土地建設用地使用證書的行為是重複發證。
三、所謂的XX行政村XX村於1998年進行的“村莊規劃”，實施該規劃合法的證據不足，不符合村莊規劃的條件和程序，政府也未實施過該行政行為，未有相關審批文件。根據《村莊和集鎮規劃建設管理條例》第十四條規定，“村莊建設規劃，須經村民會議討論同意，由鄉級人民政府報縣級人民政府批准”。
四、再審被申請人XX縣政府又向再審被申請人吳XX頒發XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書的審批行為程序違法，根據《中華人民共和國土地管理法》農村村民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民政府批准，本案未經審核批准程序。
五、一審法院證據確認錯誤，一審法院判決“被告提供的X號證據是吳XX的老地籍檔案，沒有日期、沒有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認定”，該證據是一審法院被告提供，它有無公章日期不影響其真實性，一審原告、被告和第三人均未質疑該證據的真實性，一審法院不予確認是錯誤的。六、XX市中級人民法院作出(20xx)XXXX字第XX號行政判決書中“由其子XX使用的宅基地也是按規劃後的面積進行確權發證的”，該事實與本案沒有關聯，不能作為法院判決的依據。
綜上，請求人民法院依法再審，撤銷XX縣人民政府頒發的XX用(20xx)第XX號集體土地建設用地使用證書，維護再審申請人的合法權益。
此致
XX市中級人民法院
再審申請人：XXX
XX年XX月XX日
行政再審程序的申請書篇二
申請人：貴港市南環中學(教民4508034000004號)，地址：貴港市江南工業園;
被申請人：貴港市港南區人民政府;
申請人因訴貴港市港南區政府的行政訴訟及賠償一案，不服貴港市中級人民法院20xx年11月24日作出的(20xx)貴立行終字第14號《行政裁定書》，現提出再審申請。
請求事項：請求貴港市中級人民法院依法查明案件的事實，撤銷貴港市港北區人民法院作出(20xx)港北立行初字第2號《行政裁定書》，撤銷貴港市中級人民法院20xx年11月24日作出的(20xx)貴立行終字第14號《行政裁定書》，依法開庭審理該案。
再審理由：
申請人於20xx年9月28日向貴港市中級人民法院遞交《行政訴訟狀》，貴港市中級人民法院經審查認為，該案是以貴港市港南區人民政府為被告的行政案件，10月16日作出(20xx)貴行轄字第31號《行政裁定書》，裁定“本案由貴港市港北區人民法院管轄”;20xx年11月4日，貴港市港北區人民法院作出(20xx)港北立行初字第2號《行政裁定書》，裁定“本院不予受理”;20xx年11月9日，申請人向貴港市中級人民法院上訴，該院11月24日作出(20xx)貴立行終字第14號《行政裁定書》，裁定“駁回上訴，維持原裁定”。
一、本案屬行政受案範圍
20xx年12月6日，被申請人向申請人發出《通知》，內容是：“南環中學部份土地佔用江南工業園區的用地，限3日內到港南區人民政府辦理有關事宜，逾期一切後果自負”;20xx年3月23日，被申請人沒有通過任何法定程序確認，就濫用其行政職權動用警力採取強制措施，無償徵用收回申請人東面102畝的土地和地上附着物，然後轉讓給樹泰膠合板廠建廠，申請人不服被申請人的違法行政行為，與被申請人交涉未果;20xx年3月11日，申請人向市信訪辦遞交《關於港南區政府強行毀壞學校房地產及青苗不予賠償》信訪事項，要求被申請人蔘照相關征地拆遷文件的補償標準，返還申請人的土地補償費、安置補償費、地上附着物補償費等徵地補償費，杜絕剋扣、截留、侵佔、挪用申請人的補償費;3月28日，市信訪辦受市政府委託，組織有關部門召開協調會，但被申請人無視這個協調會，沒有派負責人蔘加會議，由於被申請人不履行其法定職責，不予答覆，信訪事項沒有辦理結果;7月8日，申請人向市人大申請督辦《關於港南區政府強行毀壞學校房地產及青苗不予賠償》的信訪事項;9月23日，被申請人作出《關於反映南環中學徵地拆補償問題的答覆》，認為申請人東面的102畝的土地和地上附着物是非法用地、違章建築，沒收申請人的非法所得，拒絕支付申請人徵地補償費;對於西面的另外55畝的土地和地上附着物，其中5畝(3284。66㎡)土地有國有劃撥土地使用證的住宅地則按沒有bàn zhèng的建設用地用途補償，50畝(55-5)沒有土地使用證的按非法用地由被申請人無償收回不予補償，55畝土地的地上附着物則適當補償。被申請認為申請人的157畝土地中，只有5畝土地是合法，其它的152畝土地是佔用工業園和湴村的土地，是非法用地，無償徵用收回申請人的152畝土地不予補償，嚴重侵害申請人的合法權益，申請人不服起訴到法院。行政法律法規規定，凡是行政機關及其工作人員在行使行政職權履行行政職責時的作為和不作為行為給公民、法人或者其他組織造成不利影響形成公法上爭議的，受到侵犯的公民、法人或者其他組織均有權提起行政訴訟，法院應當受理。該案屬於《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條和《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第一款規定的受案範圍，不屬於《行政訴訟法》第十二條和《若干問題解釋》第一條第二款規定的不予受案範圍。而今一、二審法院又拒絕受理，如何能實現和保護法律賦予公民的合法權利!
二、原一、二審法院認定案件事實不完整，草率裁定定案
該案中，被申請人採取強制措施徵用收回申請人的157畝房的土地和地上附着物轉讓給2個企業辦廠，其中東面的102畝的土地和地上附着物，以佔用工業園土地、非法用地、違章建築為由，無償徵用收回轉讓給樹泰膠合板廠;西面的55畝的土地和地上附着物低價徵用收回轉讓給德興機械廠。被申請人對申請人東面的102畝的土地和地上附着物的處理是：無償收回，沒收申請人的非法所得並處罰款，追究申請人的法律責任;被申請人對申請人西面的55畝的土地和地上附着物的處理是：以轉讓的形式進行補償5畝(3284。66㎡)土地費和55畝的地上附着物補償費，無償收回50畝(55-5)土地，因此出現20xx年4月8日的《轉讓協議》和20xx年5月22日的《補充協議》。本案在審理中，原一、二審法院只是審理後者這2分協議部分的次要事實，而完全忽略審理前者102畝土地和地上附着物的主要事實。理應經過庭審調查、質證查明的事實，但法官沒有開庭，卻按偏差的思路去審案、定案，不能客觀地、全面地看待案件，不能全面衡量案情草率定案。該案中，被申請人對其主張沒有提供任何證據，也沒有證據證明其具體行政行為的合法性。該案不屬法律明文禁止不予受理範圍，屬於法律明文規定受理範圍。
綜上所述，原一、二審法院把本應納入行政訴訟範圍予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大門之外，錯誤地剝奪申請人的訴權，不符合人民法院非有法定事由不得拒絕受理案件的基本原則;行政訴訟案件起訴法定要件中的原告資格、被告資格、行政訴訟受案範圍等問題具有複雜性，有時很難通過對起訴狀及其相關材料的審查就能夠辨別清楚，沒有完全搞清楚相關問題就草率地裁定不予受理，違反人民法院裁判應當事實清楚、證據確鑿、適用法律、法規正確的基本要求。最高人民法院《關於當前形勢下做好行政審判工作的若干意見》規定“各級人民法院要高度重視行政訴訟立案工作，不得隨意限縮行政訴訟受案範圍，不得額外增加受理條件。上級人民法院要加強行政訴訟立案監督，對於符合立案條件不予受理的，及時予以糾正，防止因當事人告狀無門而到處上訪，激化社會
矛盾”，因此這兩個裁定都是嚴重錯誤的裁定，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條之規定，申請人特向貴院提出再審申請，呈請審查，作出公正裁決，以維護法律的尊嚴和正確實施。
此致
貴港市中級人民法院
具狀人：
20XX年X月X日
