精選《理想國》讀後感範文

今年的上課老師讓讀柏拉圖《理想國》，對於這樣的有着幾千年的歷史的名著，似乎在我們這天的人看來是不怎樣樣的，因為在我們這天的理解中我們看到書中的一些對話是十分的荒唐甚至是幼稚的，但是其實在這樣的理解中我們有一個先入為主的視角，我們忽視了我們就應關注的東西，我們只是明白在我們這天看來這樣的東西或許是不怎樣樣的，在我的老師組織的課堂的討論上邊，很多人都在從這樣的理解上誤解柏拉圖的著作思想，所以在我自我的理解中或許在我們閲讀的首先就應更加的關注柏拉圖的寫作才背景和他自我的很多的背景，這樣的理解是十分的必要的，我們務必在理解著作的首先明白了作者的自我的背景，或許我們的瞭解會更加的寬容一點，我們或許在我們理解中更加的清楚如何來應對自我的閲讀的困難。

我們明白，柏拉圖的《理想國》寫作於古希臘的時代，這樣的時代的背景讓我們明白柏拉圖的思想是屬於那個時代的，當然我這樣説的目的不是説他的思想不能夠啟迪我們這天的人們，相反的是，柏拉圖的著作啟發了後世的很多的思想家去開發他們自我的思想的領地，柏拉圖的《理想國》在古希臘的文字的理解中是“政治學”的意思，這和柏拉圖的學生亞里士多德的著作《政治學》是一個名字，在某一種程度上也是説的一個資料，在之後人們的翻譯的過程中西方人將希臘文翻譯為拉丁文時是翻譯為了這天的英文“The Republic”拉丁文詞根，所以英文的翻譯自然就是“The Republic”，我們的國人在翻譯英文的時候翻譯為了"共和國"，"國家篇"或者是我們這天在理解的過程中展現出來的一種關於自我的制度的建設的一種期盼，你是否理解這樣的目的，就是説我們在閲讀或者理解那樣的文本的知識的時候我們無法迴避的想到我們自我的環境和我們自我的制度是否能夠適合於我們自我的生存，於是我們翻譯的理想國也就在這樣的瞭解中定了下來，其實在我自我的理解中柏拉圖的是一個十分的現實的政治的東西，所以我們看到的是一個在理想的環境中想象的東西，但是我們曲解了柏拉圖的理解，從題目的翻譯上我們就能夠看的出來，所以我們更多的是

相信理想國是空想的，卻不明白那是一個經過當時現實的思考而做出的一個高於我們的實際的制度建制的一個政治的東西。

關於柏拉圖，蘇各拉底的學生，是亞里士多德的老師，一個出生在雅典的貴族的後裔，在當時雅典和斯巴達交戰的時候出生，那個時候雅典的民主的代表人物伯里克利已經去世，其實當時的人從荷馬世界降落到了民主的世界中，同時，人們開始思考一些東西，在柏拉圖成長後，那個著名的伯羅奔尼撒戰爭結束，戰爭的結果驗證了斯巴達人在聖廟中乞求的預言，雅典戰敗了，於是，外受到斯巴達人的壓迫，內受到自我的統治者的壓迫，人民的生活能夠想象，也正是在這樣的狀況，柏拉圖開始在進行了自我的考察結束後開始建立自我的理論體系，所以柏拉圖的理想國也就展此刻我們自我的面前。

關於正義的一種理解，或者是一種另類的想法

《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先説的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那麼也就理解了個人的正義，所以，理解就是一個從大到小的過程，但是在我們的課堂的討論中有的人的言論讓我有這樣的想法，在我們一個直白的理解中，我們認為一個人的正義是最重要的，就是説，有個人才有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什麼不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中我們需要從我在上一次的筆記中説的，我們要明白柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往就應讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所説的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因為他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的狀況下，個人的一切才是有保障的，那麼在哲學王的統治下或許是這個樣貌的，所以我們在理解的時候就需要分的清楚城邦的正義和個人的正義，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的話，我們的理解難免要走向偏激，或者説我們那樣的理解是一個狹窄的理解，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，所以，嚴格的區分的理解城邦正義和個人正義是我們在這天這樣的時代中正確的理解柏拉圖的一個十分重要的因素。

同樣的原因我們在分清了這樣的正義的劃分後，我們就要來理解柏拉圖的正義觀念了，在《理想國》中柏拉圖明顯的提出正義的概念是“個人做自我分內的事情”在我的理解中或許和古羅馬的烏爾比安説的法律的追求：使人各得其所。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分並不必須意味着必須是一個級別的劃分，或許還有一個秩序的要求，這一點是我在課堂的討論中從同學的言論中得到的啟發，在博登海默的《法理學、法哲學與法律方法》一書中説到的法律的理解的時候其中很重要的一點就是關於秩序的理解，秩序在法律的要求中是很重要的，所以柏拉圖要建立自我的城邦的時候，他不能不思考到一個城邦對於秩序的要求，所以，柏拉圖的關於人就應各做個的事情是基於人本身的內在的素質，或許換個説法是每個人在他生來就有自我屬於自我的稟賦，所以他的稟賦決定了他所就應從事的事業，那是正義的。這是柏拉圖的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推倒出個人的正義，但是在我自我的理解中這樣的理解或許適合於當時的城邦的正義的，在我們這天的時代，關於正義的描述是一個很困難的事情，對於這些，在我們這天討論的更多的或許是個人的正義了，所以對於這樣的問題對於這天的

時代是個艱難，所以在那裏不做更多的論述。

1.精神狀態不僅是反映精神的，更是影響物質的。生活、工作、學習的效益、收穫和成功都源自良好的精神狀態。

2.所謂瘋狂的愛，其實不是真愛，因為任何的“瘋狂”都不是可持續的。

3.各就各位，各安其業，恪盡職守，是秩序，是自然，是美德之源，是和諧之源，是幸福之源。

4.因為任何的美，都不是完美無缺、完美無瑕，追求完美，是美好的理想，是美好的過程，但，欲得完美，則未必是真的美。對美，如果貪得無厭，反而不美。

5.“‘在某種意義上半多於全’這句話確是至理名言！”，是的，有所不足，便有爭取；有所缺點，便有進步；以此類推……

6.“狗兒向着扔中它們的石頭狂叫，卻不過去咬扔石頭的人”，是啊，日常中，很多人，很多事，往往也是這樣。

7.“一個真正專心致志於真實存在的人是的確無暇關注瑣碎人事，或者充滿敵意和妒忌與人爭吵不休的”，是的，這也正説明懂得不去做什麼事和該放棄什麼事，是人生的大智慧，不要事事都想插手，不要物物都想得到。

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌鉅著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時光也讀不完的時候，沈友軍老師補充説這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥着哲學的智慧，飽含着政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敍馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先後討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，並最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關於個人正義的討論上，柏拉圖其實着眼於城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，並將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家裏執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人幹他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業

有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死後，感受到了雅典民主政治的衰敗，

才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而遊歷的12年中，在遊歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個傑出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位傑出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行着温和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠説，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執着追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什麼是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又説回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然後再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮鬥的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什麼樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！