再審申請書範文4篇 提升再審申請書的質量：優秀範文分享

再審申請書是公民、法人或其他組織在特定情況下向人民法院提出，請求重新審理一案件的書面申請。本文將詳細為大家介紹再審申請書的範文，以幫助讀者更好地瞭解再審申請書的寫作方法和注意事項。

第1篇

周某為個體户,從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務,指派其店內僱員張某前去安裝，並僱傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。後該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接責任，周某負主要責任，李某負重要責任。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。後周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償責任。

申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：

被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商户，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院8月1日作出的嶽中民一終第227號民事判決，現提出再審申請。

2、撤銷樓民初第460號民事判決和嶽中民一終第227號民事判決;

湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅使申請人為本不應該受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔責任，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

一、被申請人(一審原告)不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回其起訴。

1、依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。被申請人是死者僱主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不符合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關係，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理後應裁定駁回起訴。

2、被申請人作為僱主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……僱員因故意或者重大過失致人損害的,應當與僱主承擔連帶賠償責任;僱主承擔連帶賠償責任的，可以向僱員追償。可見僱主行使追償權的前提是承擔了連帶責任。需要強調的是：連帶責任是一種判決責任，通過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶責任的承擔，其行使追償權的前提不成立。

1、依據相關法律規定，本案歸責可能涉及的責任主體有：被申請人、申請人、死者張海波，定作人許國祥，一審法院僅在申請人與被申請人之間進行責任劃分與認定，違背了相關法律;也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導致民事責任認定的錯誤。

一審法院確認民事責任的唯一依據為《12·22高空墜落死亡事故調查報告》，該調查報告在內容和形式上存在諸多瑕疵，明顯系人為炮製，不能作為本案審理時劃分民事責任依據

(1)事故調查報告屬於行政機關內部行文，不具有公示公定效力，

(2)《調查報告》是被申請人違法取得的證據，不具有合法性：依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十八條規定，事故調查組成員在事故調查工作中應保守事故調查的祕密，可見事故調查報告是不對外的，被申請人取得程序違法。

(3)《事故調查報告》明確了申請人的責任人卻未給予其申訴權利,依照行政法相關理論,該調查報告對申請人不產生法律效力。

(4)事故調查程序違法，調查報告不具有相應法律效力：①依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第二十二條規定，事故調查組應當邀請人民檢察院參加;②依照《生產安全事故報告和調查處理條例》(國務院第493號令)第三十條規定，事故調查組成員應該在事故調查報告上籤。然而遺憾的是，被申請人提交的事故調查報告其調查沒有檢察院參加，事故調查組成員也沒在調查報告上籤，是一份不具備法律效力的調查報告。

(5)事故調查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責任”、“主要責任”、“重要責任”等概念很明顯是人為炮製的產物，非正常的事故原因分析和責任劃分。

(1)稍有法律常識的人都知道，民事協議具有嚴格的相對性，不得以協議對抗第三人。被申請人與死者張海波家屬私自達成的賠償協議，該協議並未得到申請人的認可，對申請人不產生法律效力。一審法院以該協議確定的賠償數額為基礎，要求申請人分擔賠償責任，違背基本的法律原則和精神。

(2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質證時被申請人卻未提交符合法律規定的證據，其所提交的賠償協議為複印件，申請人當即予以了否認，一審法院竟然以複印件作為審理案件的依據。

三、一審法院審理程序錯誤百出，嚴重違反法律規定，二審應當發回重審。

1、被申請人於1月28日起訴，法院應在收到起訴書狀之日起7日內立案，而判決書寫明3月11日才立案，違反了法律規定。

2、人民法院適用簡易程序審理案件，應當在三個月內審結。本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。

3、送達程序違法。《民事訴訟法》規定：直接送達法律文書的，應交由受送達人簽收。一審法院在申請人送達第二次開庭傳票時，採取的是直接送達的方式，但沒有被上訴人的簽收;且送達行為粗俗，嚴重損害了人民法院的形象。

4、開庭程序違法。《訴訟法》規定，人民法院應在開庭前三日通知當事人和其他訴訟參與人。一審第二次開庭沒遵照此規定，頭天通知第二天開庭，致使申請人代理人無法參加訴訟。

5、舉證質證程序違法。一審法院給予了明確的舉證期限，舉證期限屆滿後被上訴人未提交有效證據，一審法院竟在法庭辯論結束後又安排質證，違反了《證據規則》有關規定。

6、根據《訴訟費用交納辦法》的規定，適用簡易程序審理案件減半交納案件受理費。而一審判決確定的案件受理費是按普通程序收取的，與法律規定不符。

(1)《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，僱員從事僱傭活動受到傷害，僱主應承擔賠償責任。可見，被申請人對死者家屬承擔賠償責任是基於法律直接規定，其承擔的是無過錯責任。

(2)被申請人主客觀上都具有重大過錯，應承擔賠償責任。依照相關規定，承攬家庭居室裝修應具備相應資質，且其從業人員應具備相應的從業資格。被申請人不具備相應施工資質，屬於違規承攬工程;其僱工也不具備從業資格和高空作業資格;施工現場未採取任何安全措施，施工人員也無任何安裝裝備，現場指揮人員缺失，因此被申請人應對事故的發生承擔賠償責任。

依照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，僱員在從事僱傭活動只有因故意或者重大過失致人損害才承擔賠償責任。對過失認定採取義務違反的客觀標準，在司法實踐中已是不爭的事實。本案中申請人為個體運輸工人，非被申請人長期僱工，也不具備防盜網安裝的專業技術，對安裝工程只是起協助作用，且是按被申請人僱傭的專業安裝人員的指令進行施工，並無違反任何義務性規定，因此申請人對損害發生主觀上不具有重大過失，對死者家屬不應承擔賠償責任。

對於一審法院的違法錯誤判決，申請人及時予以了上訴，然而二審法院對一審判決的錯誤，不依法予以糾正，而是維持原判。為維護法律的嚴肅性和司法公正性，為保護申請人的合法權益，特申請高級人民法院再審本案。

第2篇

申請人：__，女，__年x月x日出生，漢族，身份證號碼：______x，住__省__x市__x區__x村x組。電話：____x。

1。依法裁定撤銷__x省__x市__區人民法院(20__)x民初字第__號民事判決書;

__x有限公司訴__買賣合同糾紛一案，__省__市__區人民法院於20__年x月x做出(20__)x民初字第____號民事判決書。申請人認為，該判決書認定事實不清、證據不足、適用法律錯誤、程序違法，應予撤銷;並應裁定此案重新審理。

1。原判決認為，“被告與原告簽訂合同後，僅支付了x萬元定金，未支付任何貨款，原告有理由認為其行為已表明不履行合同”與事實不符。事實是，申請人在與被申請人簽訂合同後，除交付定金x萬元外，還於20__年x月x日付給被申請人貨款x萬元。對此，有被申請人出具的收據為證。

2。原判決認為，“被告卻未按協議支付任何貨款且所欠到期款項超過全部貨款五分之一是釀成糾紛的主要原因，應承擔本案的全部責任。”按照雙方買賣合同的約定，只有當購買方拖欠出賣方貨款達總貨款的五分之一時，出賣方才有權利解除合同。雙方約定的首付款為66。8萬元。事實上，申請人在合同簽訂後已經支付了被申請人定金5萬元、貨款28。25萬元，其所欠的款項只有33。55萬元，只有總貨款的5。52%，根本達不到總貨款的五分之一。也就是説，申請人與被申請人約定的解除合同的條件尚未成就，被申請人根本無權單方解除合同。原審法院偏聽偏信被申請人的一面之詞，事實認定嚴重錯誤。

1。原審法院僅憑被申請人單方委託的鑑定機構作出的價格評估報告書，就認定申請人給被申請人造成的損失為x萬元、評估費為__萬元。該鑑定機構未經過申請人認可，難免存在偏向被申請人利益，損害申請人利益的問題;該車損失費計算依據是什麼?鑑定人應出庭接受質詢，但顯然原審法院並沒有這樣做;鑑定機構的資質是否符合法律的規定?不得而知。據業內人士評估，象此案中泵車損失主要就是車輛修理費。在正規的大型專業修理廠修理的話，此車修理費不超過10萬元;在小型修理廠修理，修理費也就3到5萬元。原審法院以一份顯然極不合常理的、有重大瑕疵的鑑定書就認定被申請人的損失為75。4萬元，顯然是輕率的，也是對原告不負責任的。

2。申請人與被申請人在買賣合同中約定，對該車的保險由被申請人承擔;但被保險人卻違反約定未給該車投保，致使該車在購買後僅一個來月就出了事故，造成車輛受損的結果。如果被申請人按照約定為該車購買了保險的話，即使該車受損也可以獲得保險公司的賠償;正是由於被申請人的嚴重違約行為，才使得該車受損後，損失無法得到彌補

?退一萬步的話，就算該車造成了70多萬元的損失，但這損失也是由於被申請人的過錯行為造成，而與申請人無關。被申請人理應為自己過錯承擔不利後果。原審法院無視此事實，讓毫無過錯的申請人承擔車輛損失責任，反而讓真正的有過錯人坐享利益，顯然這是極不公平的。

三.原審法院剝奪了申請人的訴訟權利，存在程序錯誤，應予糾正。

1。原審法院沒有給申請人發傳票。既沒有寄書面開通傳票，也沒有給申請人打電話通知開庭。在未將訴狀、開庭傳票等送達申請人的情況下，原審法院以申請人“經傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為放棄質證權利”從而缺席判決申請人敗訴。顯然，原審法院粗暴地剝奪了申請人的法定訴訟權利，使申請人失去了當庭抗辯的機會，造成了申請人重大損失。原審法院違反了《民事訴訟法》的規定，其所做出的判決是錯誤的、不公正的。

2。申請人在收到原審判決書後，在法定上述期限內，於20__年5月24日，以掛號信的方式向原審法院提交上訴狀。對此，有郵局回執單、上述狀副本等為證。原審法院明明收到申請人的上訴狀卻故意隱匿不立案，致使申請人的上訴權利被原審法院粗暴地剝奪了。申請人又一次失去了維護自己合法權益的機會。究其原因，在於原審法院漠視當事人的訴訟權利，偏袒被申請人。顯然是地方保護主義在作祟。

3。被申請人的車輛損失的訴訟請求數額為70萬元，而原審法院竟然判決申請人賠償被申請人75。4萬元損失費及1萬多元的鑑定費。這嚴重違反了民事訴訟法的“不告不理”的原則。原審法院的“高水平”，赤裸裸地偏袒被申請人的嘴臉暴露無遺。

綜上，__省__市__區人民法院(20__)嶽民初字第__x號民事判決書認定事實不清、證據不足、程序嚴重違法、裁判結果至為不公。懇請上級人民法院撤銷該判決書，查清事實予以改判，以維護申請人的合法權益，維護社會公平正義。

第3篇

申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。

被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條“對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的”規定情形。

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

兩級法院，對債務案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。

第4篇

申請人：楊x，男，1976年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區__門外大街乙2號1號樓3門112號。

申請人楊x對北京市__區人民法院(200x)x民初字第____號民事判決不服，申請再審。

原審原告張__因道路交通事故損害賠償一案將被告雲x及被告楊x訴至北京市__區人民法院要求人身損害賠償。經__區人民法院於20__年1月__日作出一審判決。判決認定申請人楊x作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假後時間緊迫未及上訴。並且，因為一審判決中沒有明確申請人楊x屬於名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告雲x共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。

事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高x(在本事故中已撞成植物人)。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關係。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高x承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高x佔有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。

在原審判決作出後，北京市__區人民法院依據此生效判決，又作出(200x)x民初字第19__號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19__號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19__號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19__號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何__法院以原審判決已生效為由仍作出19__號對申請人不利的判決，依據在19__號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。

綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市__中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊x的合法權益。