再審申請書7篇 "重審後逆轉勝利！準備申請再審的必備申請書"
再審申請書是當事人對已經生效的法律文書提出申請，請求重新審理案件的書面材料。一般情況下，再審是指對判決、裁定等法律文書的再審，也可以指先審的再審。再審申請書是民事訴訟法中規定的訴訟文書之一，適用於一定的民事案件。
第1篇
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：__保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(__)浙甬民二終第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。
__年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據於一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有説過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言裏也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。儘管她與再審被申請人有利害關係，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利後果。
繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，説明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由於現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬於該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在着保險代理人並未將完整的條款在銷售時交給客户的情形，因此不能排除謝某由於業務素質不高或者為了便於推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某後，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確説明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談説明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確説明義務，顯然違反了保險法的相關規定，並與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
?保險法》規定的保險人對免責條款的明確説明義務主要分提示義務和説明義務兩層含義。
①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的説明內容集中單獨印刷，並對此附有“投保人聲明”，或附有單獨製作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險單“聲明”欄中的文未作任何體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對於免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個作了加黑處理，並未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是説沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個也做同樣加黑處理後，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未採取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責條款的説明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律後果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明瞭該條款的真實含義和法律後果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨製作的“投保人聲明書”上籤確認並同時表示對免責條款的概念、內容及其法律後果均已明瞭。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何説明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了説明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行説明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社__年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為__年1月7日和__年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是__年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯繫密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那麼再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應後果，並採取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生後又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基於棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛並不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關係進行賠付。
首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關係，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生並造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形複雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。
依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，後兩者是保險責任。保險事故由於多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬於保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確説明義務的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的説明義務標準。
首先，減輕不等於免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行説明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了説明義務。
其次，“適當減輕”不應適用於保險人事先明知被保險人正處於免責條件中的情況。原因是降低説明義務的標準應當適用於保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。
5、通過本案折射出的現實困境並參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準t344-__)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出於對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理範疇，或將電動車有實行牌證照管理並事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
第2篇
被申請人：劉長樹，男，漢族，40，歲，漢族，農民，
原審法院及法律文書案號：__市人民法院(20__)_民初字第2410號。
再審請求：1、撤消__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決，改判被申請人劉長樹鋪設的水泥地面東側1。6米屬於我家宅基地。
__市人民法院(20__)涿民初字第2410號判決(已經產生法律效力)將被申請人(原審原告)劉長樹在家門口前鋪設的水泥路面的東側1。6米認定為官道“其餘”。並進一步認定了被申請人鋪設的水泥路面合法、未佔用申請人的宅基地是錯誤的。判決書的關鍵是將申請人與劉克壽、劉長樹三人於20__年12月1日訂立的協議中關於劉家官道“餘下的由原告使用”一詞曲解。現經實地丈量：官道寬6。85米，按照5米為官道並從劉克壽的東牆起始解釋，官道東側的1。85米為水溝，根據三人協議和20__年2月8日__森的證明：這部分由劉長樹使用(劉長樹木曾出400元買下)。但這僅僅是指“北從主路起、南到劉廣義家的南牆”這一段。並不包括現在的爭議點。__森反覆説過並自書材料證明了這一情節(見自書材料)，根據這一證明：劉長樹鋪設的水泥地面的東側1。6米是佔用我家早年買下的宅基地，足以説明原審判決是錯誤的。
原宅基地使用人__森表示如果法院再審開庭，他可以親自出庭作證説明上述情況。
根據《民事訴訟法》第一百七十九條(一)項：“有新的證據，足以__原判決、裁定的”人民法院應當再審的規定，請求上級人民法院予以審查並提起再審，保護申請人的合法權利!
第3篇
申請人因財產保險合同糾紛一案，不服__市中級人民法院_民二終字第號民事判決，現依法申請再審。
一、依法撤銷一、二審法院的錯誤判決，重新審理，公正判決。
二、由貴院提審或指定__市中級人民法院以外的中級人民法院重審。
原判決對於申請人與被申請人在財產保險綜合險合同中約定的“固定資產的保險價值是出險時的重置價值”中“重置價值”的理解和認定有誤。
一、申請人與被申請人簽訂的財產保險綜合險合同是定值保險合同
正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。”這項約定是確定保險價值(計算方式)的一種形式，雖沒有具體數額的約定，但可以視為對保險價值已經作出約定，故應當被認定為定值保險合同。
對於定值保險合同，一旦保險事故發生，則保險人只要按照雙方約定的保險價值或保險價值的確定方式進行賠償即可。雖然這有可能造成保險價值高於保險標的實際價值，出現“以舊換新”的局面，在表面上違背財產保險的“補償原則”，但是這是保險雙方意思自治的體現，應當予以尊重。同時，20__年12月9日向社會公佈的《最高人民法院關於人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(徵求意見稿)》第二十六條規定：“當事人根據保險法第四十條的規定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高於保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。”而對於保險金額或保險價值大大高於保險標的的實際價值的，保險人也可以按照我國《合同法》第五十四條的規定，以訂立合同時顯失公平為由，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷保險合同。按照約定的計算方式對保險標的進行理賠，實際上並沒有超出保險金額，不可能使貴司從中額外獲益，更不會違反等價有償原則。
二、原審法院對於“重置價值”的理解和認定均存在一定的偏差，直接導致判決結果的相對不公，侵犯了申請人的合法權益
在本案中，對“重置價值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。另一種理解是指購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，可以簡單理解為重置價值減去折舊費。
1、中國保險監督管理委員會在20__年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關於解釋保險價值和重置價值問題的覆函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，並據以確定保險金額。
同時，中保財險公司__省分公司編印的《財產保險綜合險條款解釋》對財產保險綜合險條款第十條的解釋是：“按照重置價值確定，重置價值即重新購置或重建某項財產所需支付的全部費用。”
即為重新購置或重新建造，那麼就必然意味着是將保險標的恢復到全新狀態時的情形，而非出險時的情形。我們也可以從上面論述中看出，無論是監管機構還是保險公司本身，都認可並允許被保險人以超過當時市價的財產重置價值作為保險金額，允許“以舊換新”。
2、《保險法》第四十條規定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定並在合同中載明，也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。”若按照上述第二種理解，那麼所謂的“按照重置價值確定”，無非是對《保險法》第四十條“按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定”的另外一種表達。“保險事故發生時保險標的的實際價值”顯然比“出險時的重置價值”意義明確、特定，作為應當由中國保險監督管理委員會審批的有關保險價值的條款，用一種有爭議的表達代替是顯然沒有必要，而且是違反保險合同雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示的。
3、《保險法》第三十一條規定：“對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。”上述兩種理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利於被保險人和受益人，故應當依法採納第一種理解方式。
4、經申請人向中保財險公司__省分公司及__市分公司財險部工作人員求證，保險領域及實際理賠中對“重置價值”的理解確指重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而且，中國人民財產保險公司__省分公司曾與3月中下旬下發內部文件，要求轄區各分公司“吸取在冰凍災害中大量超額理賠的教訓”，“對於固定資產按原值、原值加成或其它方式(估價)投保的財產保險，不得約定按重建重置價值賠償。”這也從另一角度説明保險公司之前在理賠時對“重置價值”的態度與第一種解釋吻合。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那麼中國人民財產保險公司__省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規定相違背。
但是，由於保險公司工作人員稱該份材料屬於內部文件，不便外傳，故申請人無法取得該份文件的書面文檔。
5、鑑於我國目前的法律法規及監管部門都沒有對“重置價值”做出權威、明確的解釋，申請人與被申請人在原審訴訟程序中提出的證據和觀點也都不能分別完全、充分、必然地支持各自對於“重置價值”所作出的理解和解釋。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條的規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。”
綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的;也可以較好地平衡保險人與被保險人之間的利益，保護保險活動當事人的合法權益;同時，還可以切實貫徹《保險法》、《民事訴訟法》和《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的立法精神，維護法制權威。
因此，本案中，雙方當事人約定的“重置價值”顯然是指在估價時點重新建造或購置與保險標的完全相同或基本類似的全新狀態下的物品所花費的全部費用。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。
基於上述理由，為維護申請人的合法權益，特向__省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
第4篇
再審申請人:_市__有限公司。住所地:_省_x工業園。聯繫電話:__-___x。郵寄地址:_省_x鎮工業園。
再審被申請人:_市_藥業有限公司。住所地:_省_x鎮_大道。聯繫電話:__-___x。郵寄地址:_省_縣三裏畈鎮沿河大道。
再審申請事由:再審申請人_市__有限公司與被申請人_市_藥業有限公司因產品質量糾紛一案，不服_省_縣人民法院於_x年6月2日作出的(_x)羅民二初字第009號民事判決書、不服_市中級人民法院於_x年12月22日作出的(_x)黃民二終字第101號民事判決、不服_市中級人民法院於_x年8月30日作出的(_x)鄂_中監一民再終字第00056號民事判決，依照《民事訴訟法》第179條第1款第2項“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”、第6項“原判決適用法律確有錯誤”之規定，現依法提出再審申請。
1、撤銷_省_縣人民法院(_x)羅民二初字第009號民事判決書、_市中級人民法院(_x)黃民二終字第101號民事判決書、_市中級人民法院(_x)鄂_中監一民再終字第00056號民事判決書，並依法改判;
3、一審、二審、再審訴訟等費用由再審被申請人承擔。
1、原二審及再審判決依據被申請人_x年1月5日委託鑑定結論作為認定訴爭電解銀催化劑純度達不到雙方約定標準，明顯存在認定事實錯誤。
申請人與被申請人對爭議達成協議時間為_x年1月7日，被申請人提交的_x年1月5日的鑑定顯然與本案不具有關聯性，無法作為認定本案事實的依據。再審判決認定“被申請人依照協議約定委託檢驗”(再審判決第7頁第6行)，明顯認定事實錯誤。
原一、二審及再審判決認定，被申請人_市_藥業有限公司委託中國科學院上海微系統與信息技術研究所對申請人生產的電解銀進行純度鑑定;但是被申請人提供的該證據顯示委託人繫上海顯武有色冶金礦產有限公司、空軍武漢設備研製中心，委託人並非被申請人，亦非原一、二審及再審法院。其真實性與合法性值得商榷，且與本案不具有關聯性。原一、二審判決對該證據的採信導致了對該案事實認定的錯誤。
2、根據《產品質量法》第19條的規定，產品質量檢驗機構必須具有相應的檢測條件和能力，經省級以上人民政府產品質量監督部門或者其授權的部門考核合格後，方可承擔產品質量檢驗工作。申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)【_x】第173號政府信息公開申請答覆書，充分證明被申請人委託的中國科學院上海微系統與信息技術研究所不具備檢驗資格，其檢驗報告不能作為證據使用。
3、再審判決認為申請人_x年4月29日委託鑑定的檢驗報告所依據的檢材數量與雙方封樣數量不符(再審判決第6頁第11行)，系認定事實錯誤。雙方_x年1月7日達成的協議，並未對封樣數量進行約定，也未對檢驗數量進行約定。申請人提供的檢驗報告系雙方封樣催化劑，足以證明爭議催化劑達到雙方約定標準。
1、根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干問題的規定》第28條“一方當事人自行委託有關部門作出的鑑定結論，另一方當事人有證據足以反駁並申請重新鑑定的，人民法院應予准許”的規定，原審及再審法院對於申請人提出的重新鑑定申請不予准許，違反了上述法律的規定。
2、再審判決認定申請人“在二審申請重新鑑定並未在舉證期限內以書面形式提出，且無法提供與該案有關聯性的電解銀材質，該申請不符合《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十五條的有關規定”。上述法律並未規定必須以書面形式提出重新鑑定申請，原一、二審法院也未要求申請人限期提出書面申請，未通知申請人交納鑑定費，亦未通知申請人提供與本案有關聯性的電解銀材質。申請人一直保存着封樣的爭議電解銀，不存在無法提供的情況。
3、再審判決認為申請人提交三組證據，未在一審舉證期間屆滿前提供，不屬於新證據，認定事實及適用法律均錯誤。
申請人提供的上海市質量技術監督局出具的滬質技監(公開)【_x】第173號政府信息公開申請答覆書，出具時間為_x年5月25日，符合法律規定的新證據範疇。
根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》四十三條第二款規定，當事人經人民法院准許延期舉證，但因客觀原因未能在准許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。申請人提供的證據足以影響案件能否公正判決，應當認定為新證據。
4、原審法院判令申請人賠償被申請的財產損失104萬元是嚴重錯誤的。
本案被申請人未提供證據證明其在生產過程中出現不合格產品的具體情況，亦無有效證據證明申請人電解銀催化劑未達到雙方約定標準，更無證據證明兩者之間有因果關係;且被申請人提供的__興華聯合會計師事務所的鑑證報告，系單方委託單方提供數據材料形成。鑑證報告第四項中明確説明:“本次審核驗證所依據的資料的真實性由貴公司提供，因資料不實引起的一切責任由貴公司負責。”以上説明鑑證報告所依據的材料是由被申請人單獨提供，其真實性也由被申請人單獨保證，嚴重缺乏其客觀性、真實性和合法性，根本不能作為認定案件事實的依據。因此，原審法院所謂“_興華聯合會計師事務所繫依法成立的會計師事務所，具有辦理司法會計和司法評估鑑定、出具司法會計和司法評估鑑定報告的資格”即得出只要其作出的鑑定就是真實的、客觀的、合法的，顯然不符合邏輯。原審法院僅憑此證據判令申請人賠償被申請人財產損失104萬元是嚴重不客觀、不公正的!
三、申請人提交的證據充分證明了申請人的催化劑符合與被申請人約定的純度為99。994%，不存在質量問題。
申請人依據與被申請人於_x年1月7日簽訂的協議書，將封樣的催化劑委託化學工業催化劑和硫酸質量監督檢驗中心進行檢驗，該檢驗中心出具的“檢驗報告”顯示申請人生產的催化劑純度達到99。9998%。
申請人提交的在山東省臨沂市備案的“行業標準”，充分證明了申請人生產的催化劑質量在同行業中處於領先地位，並已經制定了行業標準，並經山東省質量技術監督局登記。
綜上所述，原一、二審及再審法院的判決認定事實不清，證據不足，且適用法律錯誤，以致做出了錯誤的判決。因此請求貴院依法重新查明事實，撤銷原一、二審及再審判決，並改判駁回被申請人的訴訟請求，保護申請人的合法權益。
第5篇
申訴人因勞動爭議一案，不服__x市橋西區人民法院作出的(201)西民一初字第00號民事判決書和__x市中級人民法院做出的(____)石民六終字第0046號民事判決書，依法申請再審。
2、依法確認被申訴人存在行政不作為，並責令其更新相關信息。
一二審判決與先前已經發生法律效力的判決在認定事實上相互矛盾
本案歷經一二審，案件爭議的焦點問題已經一清二楚：就是在____年4月1日後雙方是否存在勞動關係。
關於這一事實的認定，人民法院已經做出朱門的判決進行了認定，
圍繞這一焦點，雙方均舉出了證據，用人單位舉出了____年4月1日終止勞動合同的公證書。勞動者舉出了市中院(____)石民再終字第00041號民事判決書。按照最基本的證據規則，在雙方都舉出證據的情況下，需要簡單比較證據的效力。顯然，法院應當採納勞動者提供的證據。
第一，從效力來看，人民法院的生效判決顯然要高於其他任何證據。
第二，從時間上看，公證書形成於____年4月1日，法院判決形成於____年5月30日，顯然屬於對勞動關係的重新認定。
第三，從內容上看，市中院(____)石民再終字第00041號民事判決書用了六頁的篇幅，不厭其煩的論述了半天，其實就是説明了橋西法院之所以啟動再審程序，就是因為____年4月1日終止勞動合同的決定導致原一審判決(____年西民一初字第00468號)無法執行。此後通過啟動再審程序最終支持了勞動者的要求實現勞動權益，責令用人單位提供工作崗位的請求，此時公證書已經存在，用人單位在再審的庭審意見裏也做了表述，但是沒有得到認定。也就是説，公證書的效力，已經得到法院的實體審理，已經被否定。
?勞動合同法》第四十八條規定，在用人單位錯誤解除勞動合同時，勞動者有權要求單位繼續履行合同或者同意解除合同並主張賠償金。在該案中，勞動者要求繼續履行合同。既然法院判決最終支持了勞動者要求繼續履行勞動合同的請求，責令用人單位繼續提供21個月的工作崗位，也就必然認定了雙方存在勞動關係。這好比一枚硬幣的兩個面，既然認定應該提供崗位，説明雙方必然存在勞動關係，反之亦然。
這麼簡單的一個問題，連國小文化的人都能懂的問題。一二審合議庭竟然在勞動者的庭審意見和上訴狀裏大聲疾呼下竟然無動於衷。簡直不可思議。
綜上所述，原判決在案件處理上站在強勢的用人單位一方，偏聽偏信;認定事實缺乏必要證據;推理過程邏輯混亂，以偏概全;運用法律缺乏客觀公正，所作判決有悖常理，沒有貫徹勞動法律法規保護弱勢勞動者合法權益的立法宗旨。
這樣的判決，從客觀上起到了縱容用人單位繼續拖欠工資和打擊報復勞動者的惡劣社會影響，不利於和諧勞動關係乃至和諧社會的建設，肯請高級法院認真審查上訴人的請求理由，依法撤銷一二審判決，切實維護職工的合法權益，促進社會的穩定。
第6篇
申請人__與被申請人__及__林地侵權糾紛一案，不服__中級人民法院x民一終字第__號民事判決和__縣人民法院巴民初字第95號民事判決不服，申請再審。
一、請求撤銷__縣人民法院巴民初字第95號、__中級人民法院x民一終字第620號民事判決，依法改判。
1990年初，我所在的__鎮南山村委會與申請人協商將本村九組地頭北現王振承包的土地南的3.7畝土地承包給我，承包期限二十年。當時因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當時土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協議。
1990年的春天，我找了本村的許峯用四輪車翻地，量曬一年後，1991年和1992年連續種了兩年地，1993年我見該地坑窪不平，種莊稼不長，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。__年當時的村書記朱華找我讓交承包費，我於同年8月20日交給村主任張廣300元(有張的證實)，後來，朱華説少又讓交，我於同年的11月28日又交給朱華600元(有證據證實)。
__年12月30日，村委會找我讓延長承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，並在鎮林業工作站備案。
年7月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發現後製止。后王起訴至法院，稱我侵權，要求承擔侵權責任，並判令我與村裏所簽訂的合同無效。一審敗訴後，申請人上訴，二審維持原判。現我提出再審。我認為：一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，程序違法，主要理由如下：
(一)我與__所承包的林地不是一塊地，從__和我各自的合同四至就能印證該事實。
__提交的植樹造林承包合同書第二項記載：“承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿;南至旱渠沿底;北至旱渠北沿底。在25畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內屬南山村所有地段(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底”。
1王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭議的地塊，後部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關。
2實際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，東西是長度，南北是寬度，從兩個“底”字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側的斜坡均不在其合同之內。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15多米寬。荒溝北坡是張洪與李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。
3自王承包以來，對其荒溝從未治理過，溝里長了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明：(宜造林部分五畝)四至為南至山洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這説明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關係。
我與村委會的合同第六項記載甲方(村委會)發包給乙方(本人)的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(一組)地，北至渠溝。四至清楚無爭議。説明：
1我與王的承包地並不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請人是南至一組地，北至渠溝，到實地勘查就會看到，兩份合同所指的四至並不重合。申請人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7米，最窄處有2米，合計為3.7畝。
第7篇
申請再審人：zz，男，漢族，1965年4月生，住：鄭州市。
被申請人：nn，男，漢族，1966年3月生，住：漯河市。
原審法院及案號：一審漯河市中級人民法院，(20__)漯民一初字第14號民事判決書;二審河南省高級人民法院(20__)豫法民二終字第119號民事判決書。
申請再審人zz、河南同澤置業有限公司與被申請人nn因借款糾紛一案，不服河南省高級人民法院於20__年7月8日作出的(20__)豫法民二終字第119號已生效民事判決書，向河南省高級人民法院申請再審。
3、被申請人的訴求屬於惡意訴訟詐騙，應移交相關部門，追究其詐騙的刑事責任。
20__年3月20日zz還錢給nn錢的匯款單兩張，共計21萬，這21萬應從948萬中扣除。一、二審理期間申請人zz陳述到此兩筆還款事項項時，被申請人nn拒不承認。申請人zz申請法院調取，法院也均未調取，現在申請人zz已從銀行調出還款賬單，以證明曾還款21萬的事實。(二)原判決認定1216.5萬借款缺乏證據證明。
1、被申請人nn二審提交的20__年8月25日zz打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與nn一審提交的20__年9月16日zz寫的保證書借款1216.5萬相互矛盾，這足以説明原判決認定1216.5萬借款真實有效是錯誤的。
2、原判決“zz承諾給nn的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義，將zz收取的承建服務區的390萬保證金予退還”，違反20__年8月18日nn與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書第五條第2項約定退款時間規定。且錄像證據顯示nn根本就沒給zz這390萬保證金。
①20__年8月18日nn與淄博市黃河工程局簽訂高速公路服務區標段施工協議書，協議約定nn要交600萬施工保證金，保證金退還時間為淄博市黃河工程局交納給業主的保證金的退還時間執行，現在還不是退還390萬的時間。
nn在和淄博市黃河工程局簽訂合同後，由於沒錢交納，就讓zz對淄博市黃河工程局出具了由他代淄博市黃河工程局收390萬的保證金的條，這部分錢將來從zz在淄博市黃河工程局的提成中直接扣除返還給nn。所以，原判決認定由於zz承諾給nn的工程合同沒有履行，所附條件沒有實際意義是錯誤的，因為zz已讓nn和淄博市黃河工程局在20__年8月18日簽訂了服務區施工合同，所以讓zz在未和淄博市黃河工程局結算提成的條件下退還這390萬，明顯違反退款的約定條件，所以依合同約定390萬現在不應退還。
②通過申請人提交法庭的錄像中zz和nn對話，説明了這390萬保證金nn根本就沒給zz。
nn：我到時候沒法，我就得冤枉你冤枉你了，你知道吧?這就是辦法啊。”
3、申請人提交的錄音、錄像能證明了：nn包括借給zz的、購買機器設備的總共化了有460萬。這就充分説明了nn和zz之間的借款不會超過460萬元。
綜上，原審判法院對錄音、錄像證據不予採信，也不依法審查出藉資金來源，不審查資金交付痕跡證據，不審查真實欠款數額，僅依被申請人的1216.5萬元的借條就認定借款真實有效明顯證據不足。
(三)原判決讓申請人承擔借款不真實的舉證責任顯屬適用法律錯誤。
?合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”規定的民間借貸是實踐性合同、要物合同的法律規定。該條規定明確了借款以實際交付為合同生效要件，該實際交付的證明責任，根據誰主張誰舉證原則，由主張借款的人承擔。結合本案，實際借錢交給zz的舉證責任應由被申請人nn承擔，但原執法犯法的將此舉證責任轉嫁到申請人身上，讓申請人承擔沒有借錢的舉證責任，並以舉證不能判決認定“事實上不存在的1216.5萬元巨大、高額債務”是嚴重違反舉證責任規則的規定的。
(一)原判決認定20__年9月16日保證書上借款1216.5萬的合同有效，缺乏有效證據證明。
1、通過被申請人nn二審提交的20__年8月25日zz打的保證書證明借款僅有1196.5萬元，這一事實與nn一審提交的20__年9月16日zz寫的保證書上1216.5萬借款相互矛盾，説明主債務1216.5萬元不真實。
2、通過原審查明應當扣除的220萬和已還過的48.5萬元，還有948萬借款來看，被申請人nn明知zz沒欠那麼多，並已還了幾十萬的情況下，非旦不予扣除，還變本加歷的讓zz寫下1216.5萬借款，這就充分説明了他欺詐的故意，實施了詐騙的行為，其行為明顯違反了公序良俗，破壞了社會經濟秩序和生活秩序。
綜上，nn採用欺詐的方式，把原沒有1216.5萬的債務讓zz寫了下來，並讓同澤置業公司擔保，明顯具有非法佔有同澤置業公司財產的目的，其行為依《合同法》第52條第4款之規定違反了社會主義的公共道德，破壞了社會經濟秩序和生活秩序，因此20__年9月16日保證書上1216.5萬的借款合同顯屬無效合同。因此，對本案應以最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條之規定判決主合同無效。
(二)原判決“nn在同澤置業為其債權提供擔保時，未審查該公司章程，未審查該擔保是否經該公司股東會或股東大會決議，主觀上亦存在過錯，從而判處承擔二分之一的過錯”顯屬太輕。
從nn讓zz寫保證書的錄像可知，承諾書是nn一個人口述讓zz照寫，是nn主動提出讓同澤置業提供擔保，存在惡意欺騙公司擔保的行為，並不像一、二審説的僅是沒有審查相關章程或股東決議，本案的擔保書均是在nn一人策劃下製作的，所以公司擔保是被欺騙的情況下產生的，判決公司承擔二分之一的責任太重。
被申請人nn起訴申請人同澤置業的是借款，原判決申請人同澤置業承擔二分之一的擔保責任，明顯超越了借款關係的訴訟請求範圍。
綜上，請求河南省高院立即啟動再審程序，裁定中止執行，以免造成不可挽回的損失，以維護申請人的合法權益。
