再審申請書範本4篇 精簡版再審申請書範本

再審申請書是指當事人對已經作出的行政、民事、刑事判決不滿意，向上級法院或相關部門提出的重新審查請求。為幫助申請人更好地撰寫再審申請書，本文提供一份再審申請書範本，以供參考。

第1篇

申請人：元現中，又名，男，1979年5月2日生，漢族，林州市原康鎮三宗廟村東崗自然村人，農民，住本村。

申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書和安陽市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：

申請事項：依法啟動審判監督程序，對本案公開、公正地再次進行審理，改判申請人元現中無罪。

1、本案所謂的受害人任趙雲與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關係。其中任趙雲在兄弟中排行老大，任趙雲成人後娶妻元雲芹。後不知是誰在村內傳言任趙雲不是父母親生，任趙雲因此性情大變。1980年左右，任趙雲二弟任保雲之子任旦(僅8歲時)到任趙雲家玩耍，不知何故，被任趙雲及其妻元雲芹二人慘無人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發後，由於家人的法律意識淡薄，在任趙雲的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒有報案。從此任趙雲夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無人敢惹。怨根就此埋下。

2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產問題，家庭戰火再次爆燃。任趙雲、元雲芹夫妻二人為擺脱贍養老人的責任和霸佔老人的房產，與父親任海兵進行了長達三年的訴訟。由於在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨於心。仇怨為此加深。

3、之後，無論兄弟姐妹誰家贍養老人，任趙雲、元雲芹夫妻二人就與誰家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個弟兄誰也不敢去照顧老人的生活。無奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛蘇家中，由任愛蘇來照顧老人的生活。故此，任趙雲、元雲芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛蘇、元伏金一家，並多次指桑罵槐上門大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問題與任趙雲、元雲芹夫妻二人爭吵過。這所有的一切就為本案的產生埋下了一根一觸即燃的導火線。元現中也就因此成為任趙雲、元雲芹夫妻二人整治的具體對象。

注：在20xx年的一次執行中，元雲芹就曾當着林州市法院執行人員的面放話：元伏金只要幫着整倒任保雲、任法雲弟兄二人，讓他們住進監獄，就不再誣賴元伏金一家。這就説明，本案的產生，純粹就是任趙雲、元雲芹夫妻二人整治誣賴元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其衝。

1、關於20xx年9月22日的事件事實。本事件的真實情況與原審判決認定的事實截然不同。事實上是那天下午6時許，元現中帶着父親元伏金去原康，路過慄園嶺時碰到了任法雲。元伏金和任法雲站在路邊談話。不久，任趙雲、元雲芹夫妻也正好騎着三輪車路過此地，看到了元伏金和任法雲，首先就用三輪車將正在前方等候的坐在摩托車上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好後，接着便是破口大罵。之後，元雲芹夫妻二人更是大打出手。元雲芹先用自帶的钁頭將元現中砸翻在地。在隨後元伏金、任法雲和任趙雲的揪打過程中，元雲芹逃離了現場。隨後，元伏金跑到任法雲家報了警。緊接着原康派出所的民警就趕到現場制止了此事，並將任趙雲和元現中二人抬到了車上送往醫院進行救治。後元現中的傷情經醫院診斷為腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元雲芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實事實於不顧，偏聽偏信，武斷認定元現中將元雲芹夫妻打傷，此顯然不當。

首先，元現中、元伏金父子二人和任法雲如何到的現場?為什麼要在現場?此事實不清，難道元現中等人有先見之明，能夠預見到元雲芹夫妻肯定要路過此地?這顯然不符合客觀事實。

其次，僅從元雲芹、任趙雲的陳述及任富紅、李文增的證言來看，元雲芹、任趙雲夫妻在整個事件過程中始終處於被動挨打的局面，根本沒有時間

也沒有機會還手反擊。那麼，元現中是如何翻倒在現場的呢?又如何會被醫院診斷為腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?

第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場照片來看，是元雲芹、任云云夫妻二人的三輪車停在元現中所用的摩托車正前方，元現中的摩托車翻倒在地。這一場景任何人一看，稍微有點基本常識的都會清楚是三輪車攔住了摩托車，並把摩托車別翻在地的。如此明白的事實，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元雲芹夫妻?是該現場照片沒有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見?還是原審法官的知識太過深奧，其思維推理常人不能明白?

第四，證人任富紅雖然曾經證明看到三、四個人在路邊打任趙雲。但事實上，任富雲當時並沒有路過現場，也根本不知道任何情況，甚至連元雲芹是誰都不知道。他是在任趙雲再三唆使誘導下才到案作證的。其後，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實情況，並要求抽回自己曾經不真實的證言，但原審法院卻不予理睬。迫於無奈，為了澄清事實，任富紅又專門寫了一份材料證明當時自己作證的真實情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點葫蘆僧判葫蘆案的味道。

最後，關於證人李文增的證言，這明顯是個人假證、偽證。

1、證人李文增與任趙雲、元雲芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過任何往來，他們所居住的村莊也都是相距較遠。

2、事情發生的時間是20xx年9月22日，而李文增作證的時間至少也應該是在20xx年2月3日之後。

那麼，無論是元雲芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時現場曾經有一個偶然路過的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來作證呢?這些問題一旦明白，本起案件事實就浮於水面了。可以確定，李文增在沒有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經過，他也不會也沒有機會去作證的。這是事實。

需要特別説明的是：1、如果元雲芹當時真的受傷，並經法醫學鑑定為輕傷，原康派出所當時接警後為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發生後，才予一併偵查?2、這次事件中的法醫學鑑定如何能夠當然證明元雲芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學鑑定的時間與事件的發生時間中間尚有幾個月的時間呢。3、原審判決書中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震盪，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，並致害人也十分確定，但為何在處理時卻對此隻字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。

總之，就本起事件來説，原審法院在沒有充分的直接的證據證明元現中打傷了元雲芹的情況下，僅憑主觀臆斷，偏聽偏信，就相當然的武斷認定元雲芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時在處理本案的同時，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。

2、關於20xx年2月3日的事件事實存有三處疑點：首先是關於指使的問題，其次就是所謂被害人元雲芹的受傷部位，第三就是關於鑑定的問題。原審判決在這三處事實上，認定不妥。

首先關於指使的問題。在這一焦點問題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元雲芹、任趙雲在內都沒有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以採信，原審法院在沒有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。

事實上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿月不久，又正好是剛過大年七年級，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧着要喝女兒的滿月酒。喝酒期間，提出了任趙雲、元雲芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽後有點氣憤，説要見到他們夫妻後笑話笑話他們。酒後宋氏二弟兄走後不久又帶了幾個人來到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，説是要笑話一下任、元夫妻，元現中在阻攔無效的情況下，只有聽其自然。隨後就導致了本案的發生。如此情況，又怎能説是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年九年級這天，即使打架，一般人常理上也不會選擇這天的，因為按照林州風俗，正月九年級是到老丈人家拜年的關鍵日子。也就是説，從常理上來講，元現中即使想打架，也不會在大年九年級這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實、不客觀。

其次，關於元雲芹的受傷部位，本案全卷沒有任何證據能夠體現是何人傷及了元雲芹的右手腕部，所有的證據包括元雲芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元雲芹，所打部位只是元雲芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實沒有傷及手腕部。元雲芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。

其實，在本案中，所謂的受害人元雲芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：

①被害人任趙雲陳述：其和妻子回到家後，發現身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現場後，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢。在他的陳述中，沒有隻言片語提到其妻元雲芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元雲芹右手腕部受傷一事(附證據2)。

②被害人元雲芹陳述：其和丈夫回到家開門時，發現鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現場只找到了鑰匙，沒有找到錢。作為直接的受害人元雲芹在陳述時同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現了：打架已經結束那麼長時間，如果元雲芹的手腕部真的受傷，元雲芹會真的沒有任何感覺和反應?如果元雲芹真的已經感覺到右手腕部位受傷疼痛，元雲芹會真的忍痛不向緊隨其到現場找鑰匙和現金的丈夫任趙雲説一聲?如果元雲芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關報案時，為何對此不作任何陳述?如果元雲芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元雲芹仍然沒有任何感覺?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺?簡直不可思議(附證據2)。

③據元雲芹的同村人證實：20xx年春節前後至元現中被捕，元雲芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發現其有不正常現象(附證據3)。

上述事實，陳述及證據均充分表明，元雲芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據能夠直接證明元雲芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元雲芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。

第三就是關於本事件的法醫學鑑定問題：申請人認為該法醫學鑑定存在嚴重問題。事實和理由如下：元雲芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學鑑定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元雲芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，並再三強烈要求對元雲芹的右手腕橈骨部進行重新鑑定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會現狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關於相關程序的規定。為此，申請人在此再次要求對元雲芹的右手橈骨部位重新進行法醫學鑑定，並要求在鑑定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫學鑑定，真相就會大白於天下。

本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現中傷害了元雲芹。

1、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。

2、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元雲芹的右眼。

3、本案沒有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙雲、元雲芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現場照片卻能證明當時是任趙雲、元雲芹夫妻的三輪車擋住了元現中的摩托車的去路，並將元現中的摩托車別倒在路旁。

4、任富紅的證言是受任趙雲的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(見附件1)。

5、李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元雲芹之間存在某種交易，需要相互協作、配合。如此證言，不僅不能採信，還應當追究其相應的法律責任。

5、本案沒有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有着明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙雲在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。

6、本案沒有證據能夠證明元雲芹的右手橈骨受傷，更沒有證據證明元雲芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。

7、本案判決中所依據的兩份法醫學鑑定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元雲芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元雲芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。

故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。

綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白於天下。

2、林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書一份

第2篇

申請人(原判被告、終審上訴人)：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村;郵寄地址——。

被申請人(原判原告、被上訴人)：吳再富，男，×歲，滿族，村長;郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，幹部，住中和鎮庫堤河村一街。

再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：

1、民案原判，定性不準，實體錯誤!違背基本事實和法律。

2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔全部訴訟費用。

3、被申請人的訴求屬於惡意，應於懲罰，判令由此給申請人造成的損害(車旅誤工等)賠償人民幣×元。

申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買後，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房;不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據;法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項有新的證據，足以推翻原判決裁定的規定情形。

2、原判認定的基本事實缺乏證據證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。

糾紛源之房產抵押買賣;認定債務糾紛，沒有證據證明。

署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明;村委會代簽的日期是在此房出賣並且建成磚瓦結構房之後，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案依據未質證。

如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的和原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的以及原判決裁定認定事實主要證據未經質證的。

3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項原判決裁定適用法律確有錯誤的規定情形。

4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證

?符合《民訴法》第179條一款第12項原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的規定情形。

對上訴案件，不審不問判決維持，違背《民訴法》第152條對上訴案件應當開庭審理、詢問當事人的法定程序。符合《民訴法》第179條二款對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的和第179條一款10項違反法律規定，剝奪當事人辯論權力的規定情形。

對確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體，足以推翻原判的關鍵證據仍不質證認證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。

兩級法院，對債務案的兩審一再的審判，是在故意違背房產抵押買賣基本事實和相關法律法規情形下做出錯誤判決的。

被申請人，違背依法訴權，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據證明!是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人於訴訟中;蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。

惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護法律尊嚴;故此依法訴求。

第3篇

再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。

再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務，住所，聯繫方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯繫方式。

再審申請人不服××人民法院××年××月××日作出的(200×)民終字第××號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第×項、第×項、第×項規定的、及等應當再審的事由(多項事由應逐項列明)，提出如下再審申請。

1、寫明要求撤銷××人民法院(200×)民終字第××號民事判決書。

主要根據事實、證據與法律，闡述生效判決或裁定認定事實錯誤，適用的法律、法規錯誤或不當以及判決結果明顯不公的事實與理由。

第4篇

再審申請人(一審原告、反訴被告，二審上訴人)：xx公司，住所地xx省xx市xx區路號。(此處應當準確列明再審申請人原審訴訟地位。)

再審被申請人(一審被告、反訴原告，二審上訴人)：xx公司，住所地xx省xx市xx區路號。

法定代表人：職務：電話：郵編：(必須寫明電話，以便法院通知對方。)

再審申請人因不服xx省人民法院院於x年x月xx日作出的()民一終字第號民事判決書，特向貴院提出申訴。(此處應註明原審判文書的案號。)

xx省人民法院()民一終字第號民事判決認定事實的基本證據缺乏證據支持，且適用法律錯誤，現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第款之規定，請求再審。(必須列明是依據民事訴訟法第179條每幾款的規定。)

1。撤銷xx省人民法法院()民一終字第號民事判決第xx項;(可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項或幾項。)

2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部(或部分)訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付款xx元及款利息x元;(必須寫清再審的具體明確的訴訟請求;許多申請人疏忽這一點。)

3。本案一、二審及再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。